Undian tunggal boleh pindah - Wikipedia Bahasa Melayu, ensiklopedia bebas

Undi boleh alih tunggal atau Single transfer vote (STV) ialah sistem pilihan raya berbilang pemenang di mana setiap pengundi membuang undi tunggal dalam bentuk undi pilihan berperingkat . Pengundi mempunyai pilihan untuk meletakkan calon, dan undi mereka boleh dipindahkan mengikut keutamaan alternatif jika calon pilihan mereka disingkirkan atau dipilih dengan lebihan undi, supaya undi mereka digunakan untuk memilih seseorang yang mereka lebih suka berbanding orang lain dalam pencalonan . STV bertujuan untuk mendekati perwakilan berkadar berdasarkan undi yang dibuang di daerah di mana ia digunakan, supaya setiap undi bernilai hampir sama dengan yang lain.

Di bawah STV, tiada mana-mana parti atau blok mengundi boleh mengambil semua kerusi dalam sesuatu daerah melainkan bilangan kerusi di daerah itu sangat kecil atau hampir semua undi yang dikeluarkan untuk calon satu parti (yang jarang berlaku). Ini menjadikannya berbeza daripada sistem pengundian daerah lain. Dalam sistem majoriti atau pluraliti – seperti first-past-the-post (FPTP), undian larian segera (IRV; juga dikenali sebagai undi alternatif), undian sekatan dan undian sekatan undian berperingkat – satu parti atau blok mengundi boleh mengambil semua kerusi dalam sesuatu daerah.

Kunci kepada penghampiran perkadaran STV ialah setiap pengundi secara berkesan hanya membuang satu undi dalam pertandingan daerah yang memilih berbilang pemenang, manakala undi berperingkat (dan daerah yang cukup besar) membenarkan keputusan menghampiri perkadaran. Di bawah STV, berbilang pemenang dipilih untuk kawasan pilihan raya (daerah berbilang ahli). Setiap kumpulan bersaiz besar dalam daerah memenangi sekurang-kurangnya satu kerusi: lebih banyak kerusi daerah itu, lebih kecil saiz kumpulan yang diperlukan untuk memilih ahli. Dengan cara ini, STV menyediakan perwakilan yang lebih kurang berkadar, memastikan bahawa puak minoriti yang besar mempunyai beberapa perwakilan.

STV dibezakan daripada sistem pengundian pluraliti, seperti FPTP, undian blok pluraliti dan undi tidak boleh pindah tunggal (SNTV) dengan fakta bahawa undi boleh dipindah milik di bawah STV tetapi tidak di bawah sistem lain. STV mengurangkan bilangan undi "bazir", undi yang diberikan untuk calon yang tidak berjaya dengan memilih berbilang wakil untuk sesuatu daerah. Selain itu, lebihan undi yang dikumpul oleh calon yang berjaya dipindahkan untuk membantu calon lain, mengelakkan pembaziran yang disebabkan oleh calon yang berjaya menerima undi melebihi yang sebenarnya diperlukan untuk mendapatkan kerusi itu.

Ciri penting STV ialah ia membolehkan undian dibuat untuk calon individu dan bukannya untuk parti . Oleh itu senarai parti tidak diperlukan (berbanding dengan banyak sistem pilihan raya berkadar lain); pemilihlah yang mencipta senarai calon mereka sendiri. Pengundian peringkat juga membolehkan pengundi membentuk konsensus di belakang calon paling popular. ^[1]

Proses

Dalam sistem undi boleh pindah tunggal (STV), pengundi meletakkan calon mengikut keutamaan dalam undi mereka. Undi pada mulanya diperuntukkan kepada keutamaan pertama pengundi. Jika kerusi masih dibuka selepas pengiraan pertama ini, undian dipindahkan mengikut langkah berikut.

Jika calon itu disingkirkan, undi dipindahkan kepada calon pilihan seterusnya dan bukannya dibuang; jika pilihan kedua dihapuskan, prosedur diulang kepada calon yang berpangkat lebih rendah. Di bawah beberapa sistem, undi dibahagikan secara pecahan kepada calon yang berbeza. Selagi terdapat lebih banyak calon daripada kerusi, calon yang paling kurang popular akan disingkirkan, dan undi untuk mereka dipindahkan berdasarkan keutamaan pengundi berikutnya.

Kuota (bilangan minimum undi yang menjamin pilihan raya) dikira dengan kaedah tertentu (biasanya dalam STV menggunakan kaedah Hare atau Droop ), dan calon yang mengumpul sebanyak itu undi diisytiharkan sebagai dipilih. Dalam sesetengah sistem, kuota juga digunakan untuk menentukan lebihan undi, bilangan undi yang diterima oleh calon yang berjaya melebihi kuota. Lebihan undi dipindahkan kepada calon yang mempunyai kedudukan lebih rendah dalam keutamaan pengundi, supaya mereka tidak akan disia-siakan dengan kekal bersama calon yang tidak memerlukannya.

Pemindahan lebihan undi dilakukan sebelum sebarang penyingkiran calon. Ini menghalang parti daripada kehilangan calon pada peringkat awal yang mungkin akan dipilih kemudian melalui pertukaran. ^[2]

Pengiraan, penyingkiran, dan pemindahan undi diteruskan sehingga calon yang cukup diisytiharkan sebagai dipilih (semua kerusi diisi oleh calon yang mencapai kuota) atau sehingga hanya terdapat baki calon sebanyak kerusi yang tidak diisi, di mana calon yang tinggal diisytiharkan sebagai dipilih. Kaedah khusus untuk memindahkan undi berbeza-beza dalam sistem yang berbeza (lihat § Vote transfers and quota ).

Pilihan raya daerah berkembang lebih berkadar perwakilan berhubung secara langsung dengan pertambahan bilangan kerusi yang akan dipilih di kawasan pilihan raya – lebih banyak kerusi, lebih banyak pembahagian kerusi dalam sesuatu daerah akan menjadi berkadar. Contohnya, dalam pemilihan STV tiga kerusi menggunakan kuota Hare sebanyak $({\rm {\mbox{valid votes cast}}})/({\rm {\mbox{seats to fill}}})$ , calon atau parti dengan 33 peratus undi dijamin memenangi kerusi. Dalam peraduan STV tujuh kerusi menggunakan kuota Hare, mana-mana calon yang mempunyai kira-kira 14 peratus undi (sama ada pilihan pertama sahaja, atau gabungan pilihan pertama dan pilihan kedudukan rendah yang dipindahkan daripada calon lain) akan memenangi kerusi. Banyak sistem menggunakan kuota Droop, yang lebih kecil daripada Hare untuk bilangan tempat duduk yang sama.

Disebabkan keadilan berasaskan kuota ini, di bawah STV adalah amat jarang bagi parti untuk mengambil majoriti kerusi di daerah tanpa majoriti undi daerah. Selain itu, majoriti besar pengundi (biasanya sekitar 80 peratus atau lebih) melihat undi mereka digunakan untuk memilih seseorang. Justeru di bawah STV, calon-calon yang membentuk majoriti ahli yang dipilih daerah disokong secara langsung oleh majoriti pengundi di daerah itu.

Contoh untuk pilihan raya bukan partisan

Katakan pilihan raya dijalankan untuk menentukan tiga jenis makanan yang perlu dihidangkan dalam sesebuah parti. Terdapat tujuh pilihan: Oren, Buah Pir, Strawberi, Kek (Strawberi-coklat), Coklat, Hamburger dan Ayam. Hanya tiga daripada ini boleh dihidangkan.

Terdapat 23 tetamu, dan harapan setiap tetamu akan dihidangkan sekurang-kurangnya satu makanan yang mereka berpuas hati. Ia diputuskan untuk menggunakan STV untuk membuat keputusan. Setiap tetamu diberi satu undi tetapi juga dibenarkan untuk membuang dua pilihan pilihan ganti untuk digunakan hanya jika pilihan pertama tidak dapat memilih makanan atau untuk mengarahkan pemindahan lebihan undi jika ia berlaku. 23 tetamu di parti itu menandakan undi mereka: ada yang menandakan keutamaan pertama, kedua dan ketiga; beberapa menandakan lebih sedikit keutamaan. Apabila undi dikira, didapati bahawa undi ditanda dalam tujuh kombinasi yang berbeza, seperti yang ditunjukkan dalam jadual di bawah:

# undi	4	7	1	3	1	4	3
keutamaan pertama	</img>	</img>	</img>	</img>	</img>	</img>	</img>
keutamaan ke-2	</img>	</img>	</img>	</img>	</img>		</img>
keutamaan ke-3		</img>	</img>	</img>	</img>

Jadual dibaca sebagai lajur: lajur paling kiri menunjukkan bahawa terdapat empat undi dengan Jingga sebagai pilihan pertama, dan Pear sebagai kedua; manakala lajur paling kanan menunjukkan terdapat tiga undian dengan Ayam sebagai pilihan pertama dan Hamburger kedua.

Pilihan raya langkah demi langkah:

Langkah	Undi untuk setiap pilihan
Langkah	</img>	</img>	</img>	</img>	</img>	</img>	</img>
Menetapkan kuota	Kuota ialah 6
Langkah 1	4	7 DIPILIH (1 lebihan undi)	1	3	1	4	3
Langkah 2	4	DIPILIH	1 + 1 = 2	3	1	4	3
Langkah 3	4	DIPILIH	2	3 + 1 = 4	dihapuskan	4	3
Langkah 4	4	DIPILIH	dihapuskan	4 + 2 = 6 DIPILIH (0 lebihan undi)	dihapuskan	4	3
Langkah 5	4	DIPILIH	dihapuskan	DIPILIH	dihapuskan	4 + 3 = 7 DIPILIH (1 lebihan undi)	dihapuskan
Hasilnya		DIPILIH		DIPILIH		DIPILIH

Menetapkan kuota: Formula kuota Droop digunakan, memberikan Kuota = jumlah undian / (pilihan untuk memilih + 1) + 1, dibundarkan ke bawah = 23 / (3 +1) + 1 dibundarkan ke bawah = 6.75 dibundarkan ke bawah = 6

Langkah 1: Undian keutamaan pertama dikira. Buah Pir mencapai kuota dengan 7 undi, dan oleh itu dipilih pada kiraan pertama, dengan 1 lebihan undi. Semua pengundi yang memberi keutamaan pertama kepada Pears memilih Strawberi seterusnya, jadi undian lebihan diberikan kepada Strawberi.

Langkah 2: Tiada pilihan lain telah mencapai kuota, dan masih ada dua untuk dipilih dengan enam pilihan dalam perlumbaan, jadi penyingkiran pilihan markah rendah bermula. Coklat mempunyai undi paling sedikit dan tersingkir. Mengikut satu-satunya pilihan pengundi mereka yang seterusnya, undian ini dipindahkan kepada Cake. Tiada pilihan telah mencapai kuota, dan masih ada dua untuk dipilih dengan lima dalam perlumbaan, jadi penyingkiran pilihan akan diteruskan pada pusingan seterusnya.

Langkah 3: Daripada baki pilihan, Strawberry kini mempunyai undian paling sedikit dan tersingkir. Selaras dengan keutamaan kedua-dua satu-satunya pengundi yang mengundi Strawberi, dan undi Pir–Strawberry–Cake, undian ini dipindahkan ke Cake.

Langkah 4: Kek mencapai kuota dan dipilih. Tiada pilihan lain telah mencapai kuota, dan masih ada satu untuk dipilih dengan tiga dalam perlumbaan, jadi penyingkiran pilihan akan diteruskan pada pusingan seterusnya.

Langkah 5: Ayam mempunyai undian paling sedikit dan tersingkir. Mengikut keutamaan pengundi Ayam seterusnya, undi ini dipindahkan kepada Hamburger.

Langkah 6: Hamburger dipilih dengan jumlah 7 undian. Hamburger kini juga mempunyai lebihan undi, tetapi ini tidak penting, kerana pilihan raya telah berakhir. Tiada lagi makanan yang perlu dipilih – tiga telah dipilih. Jingga akhirnya tidak dipilih mahupun disingkirkan.

Keputusan: Pemenang ialah Buah Pir, Kek, dan Hamburger.

STV dalam kes ini menghasilkan jumlah undi berkesan yang lebih tinggi – 19 undi digunakan untuk memilih calon yang berjaya. (Hanya undian yang diletakkan untuk Oren tidak digunakan untuk memilih makanan atau dipindahkan. ) Selain itu, terdapat kepuasan umum dengan pilihan yang dipilih – 14 pengundi melihat pilihan pertama mereka dipilih, dan 9 yang lain melihat pilihan kedua mereka dipilih. Di samping itu, tujuh melihat pilihan pertama dan ketiga mereka dipilih; seseorang melihat pilihan kedua dan ketiganya dipilih.

Teliti bahawa jika Hamburger telah menerima hanya satu undi semasa Chicken disingkirkan, ia masih akan menang kerana satu-satunya calon lain yang tinggal, Oranges, mempunyai undi yang lebih sedikit maka akan diisytiharkan kalah dalam pusingan seterusnya. Ini akan menjadikan Hamburger sebagai calon terakhir yang tinggal untuk mengisi kerusi terbuka terakhir, walaupun ia tidak mempunyai kuota.

Berbanding dengan sistem lain

Keputusan ini berbeza daripada keputusan yang akan berlaku sekiranya sistem pengundian yang digunakan bukan PR, seperti undi tidak boleh pindah tunggal (SNTV), first-past-the-post (FPTP) di tiga daerah, first-past- undian tiket kumpulan the-post at-large seperti yang digunakan untuk memilih ahli kolej pilihan raya AS, atau sistem majoriti pemenang tunggal di tiga daerah.

Keputusan undian tunggal yang tidak boleh dipindah milik akan menjadikan Jingga di antara tiga pemenang, berbanding Cake, kerana mempunyai lebih banyak undian keutamaan pertama. Di bawah SNTV, 15 pengundi akan melihat pilihan pertama mereka menang (Oren, Pear dan Hamburger); hanya 3 pengundi tidak akan melihat makanan pilihan pertama mereka dihidangkan tetapi akan melihat makanan pilihan kedua mereka dihidangkan. Lima pengundi tidak akan dilayan mana-mana pilihan mereka.

Di bawah first-past-the-post, tetamu akan dibahagikan kepada tiga kumpulan dengan satu makanan dipilih oleh setiap kumpulan berdasarkan hanya makanan paling popular dalam setiap kumpulan. Keputusan dalam kes ini bergantung kepada bagaimana kumpulan itu terbentuk (gerrymandering kumpulan untuk berat sebelah pilihan raya terhadap keputusan tertentu juga boleh berlaku). Ia mungkin donat Strawberi, Pear dan Hamburger, tetapi juga makanan yang dipilih mungkin Pear dalam dua kumpulan (daerah) dan Hamburger dalam satu lagi. Ataupun hanya Pears sahaja yang mungkin menang di setiap tiga "daerah", dalam hal ini hanya 7 daripada 23 tetamu yang akan melihat pilihan pertama mereka dihidangkan, hasil yang sangat tidak mewakili, memandangkan tiga makanan berbeza boleh dihidangkan.

Masalah yang sama timbul pada tahap yang lebih rendah jika semua daerah menggunakan sistem majoriti dan bukannya pluraliti (contohnya, pengundian dua pusingan atau larian segera ) kerana sekurang-kurangnya di semua daerah majoriti akan agak gembira, tetapi itu masih meninggalkan minoriti tidak diwakili.

Ia boleh berlaku di bawah mana-mana sistem pemenang tunggal tiga daerah bahawa tiada satu pun kumpulan memilih Pears, jika 7 undian untuknya dibahagikan dan di setiap "daerah" terdapat makanan lain yang mengalahkannya (cth. Jeruk, Hamburger dan Ayam).

Jika pengundi telah dapat memilih hanya satu makanan untuk dihidangkan (seperti dalam first-past-the-post, tetapi tanpa "daerah"), kemungkinan Pears, pilihan kurang daripada satu pertiga daripada 23 peserta parti., akan menang, bermakna Pear akan menjadi satu-satunya makanan yang dihidangkan di pesta itu. Walaupun mereka mengadakan dua pusingan pengundian, majoriti kosong yang lebih suka beberapa jenis buah (Oren, Pear, Strawberi) akan menguasai semua pilihan lain.

Memberi pengundi undi tunggal boleh pindah adalah sangat berbeza daripada hanya memberi setiap pengundi lebih banyak undi untuk dibuang. Pengundian blok pluraliti adalah sistem sedemikian. Di bawahnya, setiap pengundi diberikan seberapa banyak undi yang boleh ada pemenang. Sistem ini boleh menghasilkan keputusan yang sangat tidak mewakili. Dalam contoh di atas, jika setiap pengundi boleh mengundi untuk tiga pilihan, majoriti kecil pengundi yang memilih buah dengan mudah boleh memaksa ketiga-tiga keputusan itu menjadi buah dalam beberapa jenis: keputusan yang tidak mungkin lebih mewakili daripada hanya memilih satu sahaja pemenang. Dalam contoh yang melampau, di mana tiada puak boleh menguasai majoriti mutlak, kumpulan minoriti terbesar boleh memaksa keputusan satu hasil dengan menjalankan calon klon . Sebagai contoh, tujuh penyokong Pears boleh mengatur terlebih dahulu untuk memasukkan tiga jenis Pear pada undian, kemudian mengundi ketiga-tiganya, dan jika tiada pilihan lain yang mencapai lebih daripada 7 undian, ketiga-tiga makanan itu akan menjadi sejenis Pear. Satu-satunya cara ini boleh dielakkan adalah bagi mereka yang tidak mahu Pears mengundi secara taktikal dengan tidak memilih pilihan pilihan mereka, tetapi sebaliknya apa sahaja yang mereka anggap sebagai hasil yang paling tidak buruk yang masih berkemungkinan memperoleh jumlah undian yang diperlukan.

Contoh untuk pilihan raya dengan parti

Pilihan raya dengan parti dijalankan dengan cara yang hampir sama dengan pilihan raya STV bukan partisan yang dibentangkan di atas. Parti sebenarnya tidak memainkan peranan dalam pemilihan STV - setiap pengundi menandakan keutamaan untuk calon individu dan keutamaan sekundernya mungkin melintasi garis parti jika dikehendaki.

Contoh ini menunjukkan pemilihan lima ahli dalam satu daerah. Parti A bertanding lima calon, Parti B bertanding tiga, dan ada seorang bebas dalam perlumbaan. Pilihan raya dijalankan di bawah STV dengan kuota Hare, yang untuk lima kerusi ialah 20% (100% dibahagikan dengan lima).

Pusingan pertama

calon		Undi (pilihan pertama)	Kuota	Dipilih?	Jika dipilih: lebihan undi
Calon A1	Parti A	1%	20%
Calon A2	Parti A	9%
Calon A3	Parti A	25%		ya	5%
Calon A4	Parti A	8%
Calon A5	Parti A	5%
Calon I	Bebas	7%
Calon B1	Parti B	11%
Calon B2	Parti B	18%
Calon B3	Parti B	16%
JUMLAH		100%

Pada pusingan pertama, pungutan undi calon paling popular Parti A, Calon A3, adalah lebih daripada kuota, jadi mereka memenangi kerusi.

Pusingan kedua, ketiga dan keempat

Lebihan undi diagihkan; pengundi Calon A3 telah meletakkan seorang lagi ahli politik dari parti mereka, Calon A4, sebagai pilihan kedua mereka, jadi A4 kini menerima lebihan undi Calon A3. Pemindahan 5 peratus undi ini meninggalkan A3 dengan kuota (20 peratus) dan meninggalkan A4 dengan 13 peratus.

Dalam pusingan ketiga dan keempat, calon yang paling kurang popular disingkirkan (Calon A1 dan A5) dan undi mereka dipindahkan ke pilihan seterusnya. Pengundi Calon A5 tidak begitu partisan, mereka sebenarnya lebih mengutamakan calon bebas berbanding calon lain Parti A yang masih bertanding.

calon		Undi	Kuota	Dipilih?	Jika dipilih: lebihan undi
~~Calon A1~~	Parti A	1% − 1% = 0%	20%
Calon A2	Parti A	9% + 1% = 10%
Calon A3	Parti A	25% − 5% = 20%		ya	sudah dipilih
Calon A4	Parti A	8% + 5% = 13%
~~Calon A5~~	Parti A	5% − 5% = 0%
Calon I	Bebas	7% + 5% = 12%
Calon B1	Parti B	11%
Calon B2	Parti B	18%
Calon B3	Parti B	16%
JUMLAH		80% (1 sudah dipilih)

Pusingan kelima dan keenam

Pada pusingan kelima, Calon A2 disingkirkan dengan semua undi mereka kepada calon A4, calon terakhir dari Parti A, yang dipilih. Lebihan undi Calon A4 dipindahkan. Semua pengundi yang membantu memilih Calon A4 lebih mengutamakan calon bebas daripada calon parti lain supaya lebihan 3% undi mereka akan menjadi calon I pada pusingan keenam.

calon		Undi	Kuota	Dipilih?	Jika dipilih: lebihan undi
~~Calon A1~~	Parti A		20%
~~Calon A2~~	Parti A	10% − 10% = 0%
Calon A3	Parti A	sudah dipilih		ya
Calon A4	Parti A	13% + 10% = 23%		ya	3%
~~Calon A5~~	Parti A
Calon I	Bebas	12% + 3% = 15%
Calon B1	Parti B	11%
Calon B2	Parti B	18%
Calon B3	Parti B	16%
JUMLAH		80% (1 sudah dipilih)

Pusingan ketujuh

Kini hanya tinggal empat calon dan tiga kerusi masih dibuka. Calon yang paling kurang popular (Calon B1) diisytiharkan kalah. Kini hanya terdapat tiga calon dalam perlumbaan, jadi mereka secara automatik diisytiharkan dipilih tanpa mengira sama ada mereka mencapai kuota. Jika tiada sebab untuk mewujudkan populariti relatif ahli yang dipilih, pengiraan berakhir di situ apabila kerusi terakhir diisytiharkan diisi.

If the ranking of the candidates is important, the votes belonging to the eliminated Candidate B1 might be transferred as per below, assuming voters' alternate preferences are marked that way.

calon		Undi	Kuota	Dipilih?
~~Calon A1~~	Parti A		20%
~~Calon A2~~	Parti A
Calon A3	Parti A	sudah dipilih		ya
Calon A4	Parti A	sudah dipilih		ya
~~Calon A5~~	Parti A
Calon I	Bebas	15% + 5% = 20%		ya
~~Calon B1~~	Parti B	11% − 11% = 0%
Calon B2	Parti B	18% + 6% = 24%		ya
Calon B3	Parti B	16%		ya
JUMLAH		60% (2 sudah dipilih)

Di bawah STV, calon A3, A4, I, B2 dan B3 telah dipilih.

Kiraan undi ini berbeza daripada realiti banyak sistem STV kerana tiada undi tidak boleh dipindah yang "habis". Dalam kebanyakan pilihan raya STV kehidupan sebenar, beberapa undian yang ditetapkan untuk dipindahkan tidak boleh dibuat dan bilangan undian yang masih dimainkan pada penghujungnya adalah lebih rendah daripada jumlah undian yang dibuang dan dikira pada pusingan pertama. Selain itu, kuota Droop biasanya digunakan dalam pilihan raya STV kehidupan sebenar. Dengan kuota Droop berkuat kuasa dan lima kerusi, ia akan mengambil 17 peratus untuk dipilih dengan kuota, bukan 20 peratus seperti di bawah kuota Hare.

Dalam kes ini, seperti dalam semua pilihan raya STV, kira-kira 80 peratus atau lebih undi digunakan untuk benar-benar memilih seseorang. Majoriti ahli yang dipilih di daerah itu mewakili sentimen majoriti pengundi.

Berbanding dengan sistem lain

Keputusan ini berbeza daripada yang akan berlaku sekiranya sistem pengundian yang digunakan bukan PR, seperti undi tidak boleh pindah tunggal (SNTV), first-past-the-post (FPTP) di lima daerah, first-past- undian tiket umum the-post at-large (seperti yang digunakan untuk memilih ahli kolej pilihan raya AS), atau sistem majoriti pemenang tunggal di lima daerah

Keputusan ini berbeza daripada jika semua pengundi hanya boleh mengundi untuk pilihan pertama mereka tetapi masih semua kerusi telah diisi dalam satu pertandingan, yang dipanggil undi tidak boleh pindah tunggal . Di bawah SNTV, lima calon paling popular apabila hanya pilihan pertama dipertimbangkan ialah calon A2, A3, B1, B2 dan B3. Ini bermakna walaupun calon Parti B kurang sokongan bersama, mereka akan menerima 60% kerusi, dan Parti A hanya 40%. Dalam kes ini, Parti A melebihkan diri mereka dengan meletakkan terlalu banyak calon, tetapi walaupun mereka telah mencalonkan secara strategik hanya tiga, mereka tidak semestinya berjaya memperoleh tiga kerusi dan bukannya dua kerusi, kerana satu atau dua calon mereka mungkin telah mengambil. bahagian terbesar undi parti mereka, meninggalkan undi yang tidak mencukupi untuk yang lain untuk dipilih. Ini boleh ditangani di bawah SNTV jika pengundi parti menggunakan pengundian strategik yang diselaraskan.

Jika pengundi boleh mengundi lima calon (tetapi tidak membuang undi peringkat) – ) seperti di bawah sistem undian blok pluraliti, sejenis undi berbilang yang tidak boleh dipindah milik – , Parti A boleh memenangi semua kerusi, meninggalkan Parti B dan pengundi calon bebas tanpa perwakilan. Ini kerana jika semua pengundi Parti A mengundi kelima-lima calon Parti A, setiap calon Parti A akan menjadi antara lima calon dengan undi terbanyak dan akan diisytiharkan sebagai dipilih. Ini bermakna Parti A dengan sokongan hanya 48 peratus pengundi akan mempunyai semua perwakilan.

Di bawah pengundian blok majoriti, jika pengundi mengundi mengikut garis parti, setiap calon Parti A akan menerima undi daripada 48 peratus pengundi, dan ada juga sehingga 55% jika pengundi Calon I juga mengundi beberapa calon Parti A dengan 4 mereka. undi lain. Pada masa yang sama, calon Parti B hanya boleh mendapat sehingga 52% undi dengan taktik yang sama. Jika pengundi cukup partisan, kemungkinan keputusannya ialah parti A akan mengambil semua kerusi walaupun Parti A mengambil kurang daripada separuh undi (perwakilan minoriti) dan semua undi lain adalah sia-sia.

Dalam sistem pemenang tunggal, sama ada Pertama melepasi jawatan atau majoriti, keputusannya tidak pasti. Kemungkinan besar Parti A dengan 48 peratus undian mungkin mencapai sapuan bersih semua lima kerusi atau dengan mudah Parti A mungkin mengambil empat daripada lima dengan Parti B hanya mengambil satu. (Kes pertama akan dicapai dengan undi Parti B yang dipecahkan oleh sempadan daerah; kes kedua akan dicapai oleh pengundi Parti B yang kebanyakannya dibungkus dalam hanya satu daerah, meninggalkan Parti A dengan kemenangan mudah di empat daerah lain. ) Sebaliknya, jika daerah diundi dalam cara yang berbeza, Parti A dan Parti B mungkin telah membahagikan kerusi dalam nisbah tiga hingga dua. Walaupun dalam keadaan tertentu, calon bebas mungkin mengambil tempat jika penyokong mereka cukup tertumpu di satu daerah.

Keputusan pilihan raya STV adalah berkadar secara kasar (sebanyak bilangan kerusi yang dibenarkan) dan mengambil kira lebih daripada pilihan pertama pengundi. Bagaimanapun, boleh jadi calon bebas akan tersingkir pada pusingan awal, dan oleh itu lima kerusi akan dibahagikan antara dua parti utama, dengan cara yang lebih kurang adil.

Walau bagaimanapun, di bawah STV (seperti yang dilihat dalam contoh di atas), keputusan akhir mungkin dimodulasi oleh pemindahan merentas parti, katakan daripada calon parti A atau B kepada calon parti lain atau kepada calon bebas. Apabila keutamaan sekunder digunakan, sesetengah pengundi yang memberi keutamaan pertama mereka kepada calon daripada parti tertentu, jika orang itu tidak boleh dipilih, mungkin memilih calon bebas (atau malah calon parti saingan) daripada calon lain dari parti pilihan pertama mereka. Ini bermakna walaupun nampaknya keputusan itu lebih mewakili atau kurang mewakili sesetengah puak (berdasarkan keutamaan pertama), hasilnya sebenarnya berpegang pada gabungan pilihan pertama ramai pengundi dan pilihan sekunder kebanyakan pengundi lain. . Di bawah STV, kira-kira 80 peratus pengundi melihat undi mereka digunakan untuk memilih seseorang yang mereka suka (dan lebih daripada bahagian itu melihat seseorang yang mereka lebih suka dipilih, walaupun undi mereka sendiri tidak digunakan untuk memilih sesiapa), manakala di bawah FPTP, selalunya kurang daripada separuh daripada undi digunakan untuk memilih sesiapa sahaja dan hanya kumpulan terbesar di setiap daerah diwakili.


parti		Undian popular ^[a]	STV – Kuota arnab		SNTV ^[b]		Pengundian sekatan pluraliti ^[c]		PR senarai parti Ralat petik: Tag `<ref>` tidak sah; rujukan tanpa nama mestilah mempunyai kandungan
parti		%	Tempat duduk	%	Tempat duduk	%	Tempat duduk	%	Tempat duduk	%
	Parti A	48%	2	40%	2	40%	5	100%	3	60%
	Parti B	45%	2	40%	3	60%	0	0%	2	40%
	Bebas	7%	1	20%	0	0%	0	0%	0	0%

Sistem pengundian yang berkaitan

Pengundian larian segera (IRV) ialah analog pemenang tunggal STV. Ia juga dipanggil "pengundian pilihan peringkat pemenang tunggal". Matlamatnya ialah perwakilan majoriti pengundi di daerah oleh seorang pegawai tunggal, berbanding matlamat STV bukan sahaja mewakili majoriti pengundi melalui pemilihan berbilang pegawai tetapi juga perwakilan berkadar semua blok pengundian yang besar. di daerah tersebut.

Undi tidak boleh pindah tunggal (SNTV) menghasilkan perwakilan yang sama seperti STV, tanpa kerja dan kerumitan undi keutamaan dan pemindahan undi. Pengundian tunggal di daerah berbilang ahli menghasilkan perwakilan campuran yang berkadar kasar, yang kadangkala pemindahan undi STV tidak berubah. (Contohnya ialah pemilihan Edmonton, Alberta, MLA melalui STV pada tahun 1930 . Pemenang adalah sama di bawah STV seperti yang akan dipilih di bawah SNTV. )

Undi ganti ^[3] ialah versi undian boleh pindah tunggal yang digunakan pada kedudukan parti, pertama kali dicadangkan untuk pilihan raya di Jerman pada 2013. ^[4] Sistem undi ganti termasuk langkah memindahkan undi pilihan yang tersingkir ke pilihan yang ditunjukkan seterusnya, tetapi ia tidak memindahkan lebihan undi.

Undi boleh pindah undi bercampur (MBTV) ialah versi campuran STV, di mana pengundi boleh meletakkan kedua-dua calon dan parti, malah kedua-duanya secara bergantian, bergantung pada jenis undi, tetapi mesti memilih sekurang-kurangnya calon tempatan (daerah) (keutamaan pertama) dan senarai kebangsaan (keutamaan ke-2). Pilihan senarai digunakan jika undi tidak digunakan dalam pilihan raya daerah, yang mungkin menggunakan peraturan FPTP, IRV atau STV; dalam kes STV, undi dipindahkan ke peringkat lain yang memihak kepada senarai parti yang dipilih. (Ini berbeza dengan undi tunggal bercampur, yang kini digunakan di Hungary, di mana pengundi mungkin tidak menentukan pilihan senarai parti yang berasingan dan tidak memberikan undi keutamaan. )

Undian boleh pindah tunggal tidak langsung ialah versi undian tidak berperingkat bagi STV. Undian tunggal di daerah berbilang kerusi dikekalkan. Pengundi tidak menanda undi mereka dengan kedudukan, tetapi undi dipindahkan, mengikut keperluan, berdasarkan arahan pra-tetap calon yang disingkirkan atau dipilih. Ini adalah sistem yang berguna untuk mencapai banyak manfaat STV di daerah yang sukar untuk mengumpul semua undi di satu tempat pusat untuk menjalankan pemindahan STV atau di mana pengundian X lebih diutamakan daripada pengundian berperingkat kerana ketidakupayaan pengundi atau tidak berminat dalam kedudukan calon. Setelah dikenali sebagai sistem Gove, atau sistem jadual PR, ia telah dicipta oleh penggubal undang-undang Massachusetts William H. Gove dari Salem dan Archibald E. Dobbs dari Ireland, pengarang Representative Reform for Ireland (1879). ^[5] (STV dengan tiket kumpulan Pengundian juga menjalankan pemindahan tanpa merujuk kepada pilihan alternatif yang ditanda oleh pengundi. ) Pada tahun 1884, Charles L. Dodgson (Lewis Caroll) berhujah untuk sistem perwakilan berkadar berdasarkan daerah berbilang ahli yang serupa dengan STV tidak langsung, dengan setiap pengundi hanya memberikan satu undi, kuota sebagai keperluan minimum untuk mengambil kerusi, dan undi boleh dipindah milik oleh calon melalui apa yang kini dipanggil demokrasi cair . Perbezaan daripada "STV tidak langsung" ialah di bawah demokrasi cair, calon dan ahli boleh memindahkan undi selepas undi dibuat untuk membina gabungan; mereka tidak perlu menerbitkan senarai mereka terlebih dahulu.

Sistem pilihan raya d'Hondt yang diubah suai ^[6] ialah varian STV, di mana ambang pilihan raya untuk parti digunakan.

MMP dua undi dan sistem sistem ahli tambahan juga boleh ditafsirkan sebagai sistem campuran keutamaan yang berkaitan dan berkesan. Undi tidak dipindahkan, tetapi pengundi boleh mengundi secara berbeza untuk pilihan raya tempatan dan undi keseluruhan parti, dengan satu, kedua-duanya atau tidak memilih seseorang.

Sequential proportional approval voting is similar to STV by awarding seats to winners in a round-by-round basis and resulting in proportional representation but contrasts to STV by utilizing approval voting and re-weighting ballots between rounds instead of ranking candidates and transferring votes.^[7]

Terminologi

Apabila undian boleh pindah tunggal digunakan untuk pilihan raya pemenang tunggal, ia menghasilkan sistem yang secara rasmi dipanggil pengundian larian segera atau undi alternatif . ^[8]

STV menggunakan undi keutamaan yang dibuang di daerah berbilang kerusi, tetapi ada yang menggunakan istilah "pengundian keutamaan" apabila mereka hanya bercakap tentang pengundian larian segera. "Pengundian keutamaan" juga boleh merujuk kepada kategori yang lebih luas, sistem undian berperingkat . Di Amerika Syarikat, STV kadangkala juga dipanggil pengundian keutamaan, undian pilihan, undian keutamaan, undian pilihan peringkat berbilang pemenang dan undian pilihan peringkat berkadar.

STV yang digunakan untuk pilihan raya berbilang pemenang kadangkala dipanggil "perwakilan berkadar melalui undi boleh pindah tunggal", atau PR-STV atau STV-PR (di Scotland). "STV" biasanya merujuk kepada versi berbilang pemenang, seperti yang berlaku dalam artikel ini.

Hare–Clark ialah nama yang diberikan kepada pilihan raya PR-STV di Tasmania dan Wilayah Ibu Kota Australia . ^[9] ^[10]

Mengundi

Dalam STV, setiap pengundi hanya membuang satu undi walaupun beberapa kerusi perlu diisi di daerah itu. Pengundi menandakan keutamaan pertama dan boleh memberikan pilihan alternatif untuk digunakan jika perlu. Pada praktiknya, nama calon biasanya disusun dalam ruangan supaya pengundi dimaklumkan tentang gabungan parti calon atau sama ada mereka bertanding sebagai calon bebas.

Mereka mungkin menunjukkan pilihan mereka dengan meletakkan calon mengikut keutamaan. Mereka akan menggunakan nombor (1, 2, 3 dll.) untuk menunjukkan ini, dengan 1 mewakili keutamaan pertama.

Cara alternatif untuk menandakan pilihan calon adalah dengan menggunakan lajur untuk keutamaan pengundi dengan nama setiap calon tertera dalam setiap lajur. Lajur pertama digunakan untuk menunjukkan keutamaan pertama. X di sana pergi di sebelah calon yang paling diutamakan. Lajur seterusnya adalah untuk pilihan kedua. X di sana menandakan calon pilihan kedua, dsb.

Sesetengah sistem pengundian membenarkan pengundian tiket, di mana seorang pengundi hanya menunjukkan keutamaan untuk senarai parti, kadang-kadang malah meletakkan senarai parti, dan bukannya menandakan keutamaan untuk calon individu.

Sesetengah sistem mengisytiharkan undi rosak jika ia tidak ditanda dengan bilangan pilihan minimum. Dalam undian untuk pemilihan ACT, pengundi diberitahu bahawa mereka mesti menandakan sekurang-kurangnya lima pilihan jika undi itu ingin dikira. Kadang-kadang pengundi dibenarkan untuk menandakan keutamaan pertama mereka (gemuk) dan tidak menanda lagi. Peraturan berbeza-beza. Walaupun di mana keutamaan kedua dan seterusnya ditandakan, dalam beberapa kes ia mungkin tidak dirujuk sama sekali, seperti jika calon keutamaan pertama dipilih pada penghujung pengiraan untuk mengisi kerusi terakhir.

Pengisian tempat duduk mengikut kuota

Dalam kebanyakan pilihan raya STV, kuota ditetapkan untuk memastikan semua calon yang dipilih dipilih dengan jumlah undi yang lebih kurang sama. Dalam beberapa jenis STV, undian dijumlahkan dan kuota (bilangan minimum undi yang menjamin pilihan raya) diperolehi. Mereka yang dipilih adalah yang paling popular, jadi kuota tidak menjejaskan itu. Ada yang mengatakan bahawa pentingnya kuota adalah untuk menetapkan jumlah undi yang lebihan; iaitu bilangan yang sepatutnya dipindahkan daripada calon yang berjaya.

Dalam sesetengah pelaksanaan, kuota hanya ditetapkan oleh undang-undang – mana-mana calon yang menerima bilangan undi tertentu diisytiharkan sebagai dipilih, dengan lebihan dipindahkan. Sesuatu seperti sistem ini telah digunakan di New York City dari 1937 hingga 1947. Di bawah sistem sedemikian, bilangan wakil rakyat yang dipilih berbeza-beza mengikut pilihan raya dengan peratusan keluar mengundi. Dalam pilihan raya Majlis Bandaraya New York 1937, 26 ahli majlis telah dipilih; dalam pilihan raya Majlis Bandaraya New York 1939, akhbar melaporkan bahawa dijangka bilangan ahli majlis akan menurun kepada 17 kerana peratusan keluar mengundi yang lebih rendah.

Formula yang lebih biasa menetapkan kuota sebagai peratusan undi yang diberikan. Daerah empat kerusi yang menggunakan kuota Hare menetapkan kuota sebagai 25 peratus daripada undi yang sah; daerah empat kerusi yang menggunakan kuota Droop menetapkan kuota sebagai satu lebih daripada 20 peratus undi yang sah. ^[11]

Sebaik sahaja kuota ditentukan, penjumlahan undi calon dirujuk. Jika pada bila-bila masa calon mencapai kuota, mereka diisytiharkan sebagai dipilih. Kemudian jika masih terdapat kerusi yang belum diisi, dalam sesetengah sistem STV, sebarang lebihan undi (yang melebihi kuota dan melebihi kuota) dipindahkan kepada calon lain mengikut kadar keutamaan tertinggi seterusnya yang ditanda pada undi yang diterima oleh calon itu, jika ada.

Biasanya satu atau lebih calon mencapai kuota dalam kiraan pertama. Jika masih terdapat kerusi yang belum diisi selepas lebihan dipindahkan, pengiraan akan diteruskan dengan calon dengan undi paling sedikit disingkirkan. Undi mereka akan dipindahkan kepada calon lain seperti yang ditentukan oleh pilihan pengundi seterusnya, jika ada. Pilihan raya dan penyingkiran, dan pemindahan undi di mana berkenaan, diteruskan sehingga calon yang cukup diisytiharkan dipilih untuk mengisi kerusi terbuka atau sehingga hanya terdapat baki calon sebanyak kerusi yang belum diisi, di mana calon yang tinggal diisytiharkan sebagai dipilih. Calon-calon terakhir ini mungkin dipilih tanpa melebihi kuota, tetapi kelangsungan hidup mereka sehingga tamat diambil sebagai bukti penerimaan umum mereka oleh pengundi.

Pilihanraya

Pengiraan pilihan raya STV bermula dengan kiraan pilihan pertama setiap pengundi, merekodkan bilangan bagi setiap calon, pengiraan jumlah undi dan kuota dan kemudian mengambil langkah berikut:

Calon yang telah mencapai atau melebihi kuota diisytiharkan sebagai dipilih.
Jika mana-mana calon yang dipilih sedemikian mempunyai lebih undi daripada kuota, lebihan undi kemudiannya dipindahkan kepada calon lain secara berkadar berdasarkan pilihan yang ditunjukkan seterusnya pada semua undi yang telah diterima oleh calon tersebut. Terdapat beberapa cara yang berbeza untuk melakukan ini. (lihat § Vote transfers and quota ).
Jika masih ada kerusi yang perlu diisi selepas lebihan undi semua calon yang dipilih dalam pengiraan pertama telah dipindahkan, jika ada calon baru yang telah dipilih, lebihan undi mereka dipindahkan secara berkadar.
Jika masih ada kerusi yang perlu diisi selepas semua lebihan undi dipindahkan, calon yang mempunyai undi paling sedikit akan disingkirkan dan undi mereka dipindahkan kepada calon seterusnya yang ditanda pada setiap undi. Calon yang telah dipilih atau disingkirkan tidak boleh menerima undi dalam kebanyakan sistem.
Proses ini berulang sehingga sama ada setiap kerusi telah diisi oleh calon yang melepasi kuota atau sehingga jumlah calon yang tinggal sama seperti kerusi yang tinggal, di mana calon yang tinggal diisytiharkan sebagai dipilih.

Terdapat variasi dalam menjalankan pemindahan (lihat § Vote transfers and quota ).

Apabila jumlah undi yang dipindahkan daripada calon yang kalah dengan undi paling sedikit adalah terlalu kecil untuk mengubah susunan calon yang tinggal, tiada pemindahan dibuat atau lebih daripada seorang calon disingkirkan secara serentak. Dalam kebanyakan sistem, apabila calon telah disingkirkan atau dipilih, mereka tidak lagi menerima undi. ^[12]

Pemindahan undi dan kuota

Sistem STV terutamanya berbeza dalam cara mereka memindahkan lebihan undi dan dalam saiz kuota. Atas sebab ini, telah dicadangkan bahawa STV boleh dianggap sebagai keluarga sistem pengundian dan bukannya satu sistem.

Jika keputusan yang adil ingin dihasilkan dan bilangan calon ditetapkan, kuota mesti ditetapkan supaya mana-mana calon yang mendapat undi sebanyak itu dipilih. Kuota, jika digunakan, mesti ditetapkan pada tahap di mana tiada lagi calon yang boleh mencapai kuota daripada terdapat kerusi yang perlu diisi. Ia tidak boleh terlalu kecil sehingga lebih ramai calon boleh dipilih daripada bilangan kerusi terbuka, tetapi lebih kecil ia, lebih adil keputusannya. Terdapat beberapa cara untuk menentukan kuota.

Kuota Droop ialah kuota yang paling biasa digunakan. Ia biasanya dianggap sebagai nombor terendah mutlak yang memilih bilangan calon yang betul untuk mengisi kerusi yang ada, sekurang-kurangnya berdasarkan jumlah undian asal. ${\text{votes needed to win}}=\left\lfloor {\frac {\text{valid votes cast}}{{\text{seats to fill}}+1}}\right\rfloor +1$ Kuota Droop ialah lanjutan daripada prinsip majoritarian yang memerlukan majoriti 50% + 1 dalam pilihan raya pemenang tunggal di bawah pengundian larian segera. Menggunakan Droop bermakna 25% tambah 1 ialah kuota dalam pertandingan tiga kerusi kerana tidak lebih daripada tiga orang setiap satu boleh mempunyai 25% undian + 1; menggunakan Droop bermakna 10% undi + 1 ialah kuota di daerah sembilan kerusi kerana tidak lebih daripada sembilan orang setiap satu boleh mempunyai 10% undi + 1, dan seterusnya.

Kejatuhan yang agak rendah bermakna parti terbesar, jika ia mempunyai majoriti undi, berkemungkinan mengambil majoriti kerusi dalam sesuatu daerah.

Kuota Hare telah digunakan dalam cadangan asal oleh Thomas Hare . ^[13] Ia lebih besar daripada Droop dan kadangkala memastikan perwakilan yang lebih besar kepada parti yang kurang popular dalam sesebuah daerah. Tetapi juga, kerana lebih besar daripada Droop, Hare memberikan lebih banyak halangan kepada parti-parti kecil yang berharap untuk mengambil hanya satu kerusi. Memandangkan lebih kecil daripada Hare, kuota Droop mungkin memberi kerusi kepada parti kecil yang tidak mempunyai undi untuk mengambil kerusi di bawah Hare.

STV meminimumkan undi terbuang – undian diberikan kepada calon yang tiada peluang untuk menang. Undi yang diberikan untuk calon yang menang kadangkala dipindahkan kepada calon pilihan pengundi seterusnya, yang juga diutamakan oleh pengundi. (Sebarang undi hanya digunakan sekali tetapi boleh diperuntukkan kepada calon yang berbeza sepanjang perjalanan sehingga ia mendapat tempat terakhir. ) Kebanyakan undi pengiraan pertama untuk calon yang menang akhirnya tidak pernah dipindahkan – hanya lebihan undi dipindahkan (melainkan semua kerusi sudah diisi). Pilihan alternatif hanya dirujuk jika calon tidak popular atau dipilih, dan tidak selalunya. Undi terletak di mana mereka berada apabila kerusi terakhir diisi jadi walaupun di bawah STV tidak semua undi digunakan untuk memilih seseorang. ^[14]

Terdapat variasi dalam pengendalian pemindahan dalam variasi STV yang berbeza, seperti cara memindahkan lebihan undi daripada calon yang menang dan sama ada untuk memindahkan undi kepada calon yang sudah dipilih.

Ia boleh berlaku bahawa undi layak untuk dipindahkan tetapi tidak boleh kerana ia tidak mempunyai keutamaan berikutnya untuk mana-mana calon yang tinggal. Dalam kes pemindahan lebihan undi, undi "habis" kekal dengan calon yang menang dan hanya undi boleh pindah (undi yang mempunyai keutamaan ganti yang boleh digunakan) digunakan untuk menentukan pemindahan lebihan. Jika bilangan undi boleh pindah adalah kurang daripada bilangan lebihan, tiada pengiraan diperlukan untuk membuat pemindahan. Pemindahan undi boleh pindah dilakukan hanya dengan merujuk kepada keutamaan berikutnya pada undi. Tidak semua lebihan akan dipindahkan jika tidak cukup undi boleh pindah.

Jika variasi STV yang digunakan membenarkan pemindahan kepada calon yang telah dipilih, apabila calon disingkirkan dan pilihan seterusnya pada undi menunjukkan keutamaan kepada calon yang telah dipilih, undi dipindahkan kepada calon yang sudah menang, membentuk lebihan baharu. Lebihan undi baru untuk calon yang menang (dipindahkan daripada calon yang disingkirkan) kemudiannya dipindahkan ke pilihan seterusnya calon yang menang, seperti yang berlaku dengan lebihan awal mereka, tetapi hanya menggunakan undi yang dipindahkan baru-baru ini sebagai panduan. Pemindahan undi daripada calon yang menang kepada calon yang telah disingkirkan adalah mustahil, dan rujukan mesti dibuat kepada keutamaan bertanda seterusnya, jika ada. Lihat § Filling seats under STV untuk butiran.

Kuota yang ditetapkan lebih rendah daripada Droop kadangkala boleh dilaksanakan. Jika undi pecahan digunakan dalam kaedah STV, kuota Droop boleh diubah suai supaya pecahan tidak dibundarkan ke bawah.

Frank Britton, dari Perkhidmatan Undi Pilihan Raya di Persatuan Pembaharuan Pilihan Raya, memerhatikan bahawa tambah satu kuota Droop terakhir tidak diperlukan; kuota yang tepat adalah ringkas $({\text{valid votes cast}})/({\text{seats to fill}}+1)$ . Tanpa undi pecahan, kuota integer yang setara boleh ditulis: ${\text{votes needed to win}}=\left\lceil {\frac {\text{valid votes cast}}{\rm {{\text{seats to fill}}+1}}}\right\rceil$ Jadi, kuota untuk satu kerusi ialah 50 daripada 100 undi, bukan 51. ^[15]

Walau apa pun, dalam kebanyakan pilihan raya STV, kemunculan undi tidak boleh dipindah milik bermakna kuota boleh diturunkan dengan ketara semasa pengiraan undi tanpa bahaya terlalu ramai yang dipilih.

Dalam STV, pemindahan undi ada dua jenis – pemindahan undi calon yang disingkirkan dan pemindahan lebihan undi calon yang dipilih. Jenis pertama berlaku lebih kerap daripada jenis kedua. Lebihan undi dipindahkan hanya selepas calon dipilih dan kemudian hanya jika masih ada kerusi terbuka untuk diisi dan jika pemindahan boleh menjejaskan kedudukan calon yang tinggal.

Perpindahan undi calon yang tersingkir

Pemindahan undi calon yang tersingkir dilakukan dengan mudah, tanpa menggunakan matematik yang rumit. Pilihan seterusnya yang boleh digunakan pada undian memberikan destinasi untuk pemindahan undi. Jika tidak ada pilihan yang boleh digunakan pada undi, undi pergi ke longgokan "habis" atau tidak boleh dipindah milik.

Pemindahan lebihan undi

Pemindahan lebihan undi calon yang dipilih mungkin dilakukan dengan sangat mudah atau boleh dilakukan secara lebih atau kurang rumit, bergantung kepada keadaan dan pilihan kerajaan atau pegawai pilihan raya.

Ia boleh berlaku bahawa undi ditetapkan untuk dipindahkan tetapi tidak boleh kerana ia tidak mempunyai keutamaan berikutnya untuk mana-mana calon yang tinggal. Dalam pemindahan lebihan undi, sebarang undi yang tidak boleh dipindah milik diserahkan kepada calon yang dipilih.

Sekiranya bilangan undi boleh alih kurang daripada lebihan, pemindahan undi lebihan boleh dilakukan sama seperti yang dilakukan dalam kes pemindahan undi calon yang disingkirkan, satu-satunya perbezaan ialah undi tidak boleh dipindah milik kekal dengan calon yang dipilih. . Mereka tidak pergi ke longgokan yang letih. Pemindahan undi boleh alih dilakukan dalam kes ini hanya dengan merujuk kepada keutamaan boleh guna seterusnya pada undi.

Dalam kes di mana bilangan undi yang boleh dipindah milik lebih daripada lebihan, kaedah yang lebih melibatkan diperlukan untuk membuat pemindahan berkadar dan untuk memastikan bahawa kuota yang ditinggalkan dengan calon yang berjaya adalah berkadar juga. Tetapi pegawai pilihan raya di sini mempunyai pilihan untuk menggunakan kaedah yang lebih mudah atau kaedah yang lebih terlibat.

Formula asas untuk cara memindahkan lebihan undi apabila terdapat lebih banyak undi boleh pindah daripada lebihan yang akan dipindahkan ialah:

Ini boleh menghasilkan undi pecahan, yang dikendalikan secara berbeza di bawah kaedah pengiraan yang berbeza .

Selain itu, tidak mengambil kira keutamaan kemudian apabila memindahkan undi mungkin mempengaruhi pemindahan kemudian dan dianggap sebagai rawak, jadi sebaliknya sesetengah tempat menggunakan sistem yang memecahkan undi calon yang dipilih kepada banyak longgokan berasingan yang memisahkan pelbagai kombinasi pilihan yang ditanda pada undi.

Dalam beberapa varian STV, seperti yang digunakan di Republik Ireland (kecuali pilihan raya Senat), Malta, dan tempat lain, hanya pilihan seterusnya yang diperiksa. Undi dipindahkan sebagai undi keseluruhan. Sebarang rawak mungkin timbul daripada keutamaan kemudian, jika ada, yang mungkin perlu digunakan kemudian. Tetapi memilih undian secara rawak daripada longgokan bermakna setiap pemindahan harus dicampur dan berkemungkinan hampir menyerupai komposisi keseluruhan longgokan.

Kaedah Gregory (juga dikenali sebagai peraturan Newland–Britain atau Senator) menghapuskan rawak dengan memeriksa semua pilihan yang ditanda pada kertas undi, pilihan kemudian menentukan cara pemindahan kemudian, jika ada, akan berlaku. Mereka memindahkan undi sebagai pecahan undi. Gregory digunakan di Ireland Utara, Republik Ireland (pilihan raya Senat) dan di Australia. Kedua-dua kaedah Gregory dan terdahulu mempunyai masalah bahawa dalam beberapa keadaan mereka tidak melayan semua undi secara sama rata. Atas sebab ini kaedah Meek, kaedah Warren dan sistem Wright telah dicipta. Selain itu, terdapat varian yang dinamakan kaedah Gregory inklusif (IGM) dan kaedah Gregory inklusif berwajaran (WIGM). ^[16] ^[17]

Meek pada tahun 1969 ^[18] adalah orang pertama yang menyedari bahawa komputer memungkinkan untuk mengira undi dengan cara yang secara konseptual lebih mudah dan lebih dekat dengan konsep asal STV. Satu kelebihan kaedah Meek ialah kuota diselaraskan pada setiap peringkat pengiraan apabila bilangan undi berkurangan kerana ada yang tidak boleh dipindah milik. Meek juga menganggap varian pada sistemnya yang membolehkan keutamaan yang sama dinyatakan. ^[19] Ini kemudiannya (sejak 1998) telah digunakan oleh John Muir Trust untuk memilih pemegang amanahnya. ^[20]

Sejarah

Asal usul

Konsep pengundian boleh pindah pertama kali dicadangkan oleh Thomas Wright Hill pada tahun 1819. Sistem ini kekal tidak digunakan dalam pilihan raya awam sehingga 1855, apabila Carl Andræ mencadangkan sistem undi boleh pindah untuk pilihan raya di Denmark, dan sistemnya digunakan pada tahun 1856 untuk memilih Rigsraad dan dari 1866 ia juga disesuaikan untuk pilihan raya tidak langsung kepada dewan kedua, Dewan Landsting, sehingga 1915. ^[21]

Walaupun dia bukan orang pertama yang mencadangkan undi boleh dipindah milik, peguam British Thomas Hare secara amnya dikreditkan dengan konsep STV, dan dia mungkin telah membangunkan idea itu secara bebas pada tahun 1857. Pandangan Hare ialah STV harus menjadi satu cara untuk "menjadikan pelaksanaan hak mengundi sebagai langkah dalam peningkatan watak individu, sama ada ia terdapat dalam majoriti atau minoriti." Dalam sistem asal Hare, beliau seterusnya mencadangkan bahawa pemilih harus mempunyai peluang untuk mengetahui calon mana undi mereka akhirnya dikira, untuk memperbaiki hubungan peribadi mereka dengan pengundian. ^[13] Pada masa cadangan asal Hare, UK tidak menggunakan undi rahsia, jadi bukan sahaja pengundi boleh menentukan peranan muktamad undi mereka dalam pilihan raya, ahli Parlimen yang dipilih akan dapat menentukan siapa yang telah mengundi mereka. Seperti yang Hare jangkakan bahawa seluruh Dewan Rakyat dipilih "secara keseluruhannya" ini akan menggantikan kawasan pilihan raya geografi dengan apa yang Hare sebut sebagai "kawasan pilihan raya" - orang yang sebenarnya telah mengundi setiap MP.

Pada tahun 1890-an di Australia, Catherine Helen Spence meminda cadangan Hare dengan menambah daerah berbilang ahli dan bukannya mengundi secara besar-besaran. Daripada seorang ahli dikatakan mewakili seluruh daerah yang mempunyai sentimen yang berbeza-beza, berbilang ahli mewakili julat sentimen daerah itu, setiap satu mewakili "kawasan pilihan raya" yang terdiri daripada mereka yang mengundi sahaja. ^[22]

Dalam pilihan raya moden, yang diadakan melalui undi sulit, seorang pengundi mungkin mengetahui cara undi mereka diagihkan dengan melihat keputusan pilihan raya yang terperinci (atau sekurang-kurangnya mengesan laluan di mana undi mereka, atau undi lain yang serupa dengan undi yang mereka keluarkan, mungkin telah dipindahkan dan lihat kepada siapa ia mungkin telah digunakan untuk memilih). Ini amat mudah dilakukan menggunakan kaedah Meek, di mana hanya wajaran akhir setiap calon perlu diterbitkan. Ahli yang dipilih tidak boleh mengesahkan siapa penyokong mereka.

Penulis esei politik John Stuart Mill adalah rakan Hare dan penyokong awal STV, memujinya dengan panjang lebar dalam eseinya Considerations on Representative Government, di mana dia menulis: "Daripada semua cara di mana perwakilan negara mungkin boleh dibentuk, ini seseorang itu memberikan jaminan terbaik untuk kelayakan intelektual yang diingini dalam wakil. Pada masa ini... satu-satunya orang yang boleh dipilih adalah mereka yang mempunyai pengaruh tempatan, atau membuat jalan mereka dengan perbelanjaan yang mewah...." ^[23] Rakan seangkatannya, Walter Bagehot, juga memuji sistem Hare kerana membenarkan semua orang memilih seorang Ahli Parlimen, malah minoriti ideologi, tetapi juga berhujah bahawa sistem Hare akan mewujudkan lebih banyak masalah daripada diselesaikan: "[sistem Hare] tidak konsisten dengan kemerdekaan ekstrinsik serta kesederhanaan yang wujud dalam Parlimen - dua daripada syarat yang kita ada. dilihat, adalah penting kepada kemungkinan besar kerajaan parlimen." ^[24]

Advokasi STV merebak ke seluruh Empayar British, menyebabkan ia kadangkala dikenali sebagai Perwakilan Berkadar British . Pada tahun 1896, Andrew Inglis Clark berjaya memujuk Dewan Perhimpunan Tasmania untuk menjadi parlimen pertama di dunia yang dipilih oleh apa yang dikenali sebagai sistem pilihan raya Hare-Clark, yang dinamakan sempena namanya dan Thomas Hare. HG Wells ialah penyokong kuat, memanggilnya "Perwakilan Berkadar". ^[25] Formula HG Wells untuk pengundian saintifik, berulang, selama bertahun-tahun, dalam tulisan PRnya, untuk mengelakkan salah faham, ialah Perwakilan Berkadar dengan undi boleh pindah tunggal di kawasan pilihan raya yang besar. ^[26]

STV di kawasan pilihan raya yang besar dan daerah berbilang ahli membenarkan pendekatan kepada representasi cermin ideal Hare-Mill-Wells. Perkhidmatan Kesihatan Kebangsaan UK pernah memilih, melalui sistem first-past-the-post dalam pilihan raya tempatan atau serantau, hanya pengamal am lelaki kulit putih ke Majlis Perubatan Am. Pada tahun 1979, Perkhidmatan Kesihatan Kebangsaan UK menggunakan STV untuk memilih secara proporsional wanita dan GP pendatang, dan pakar, ke Majlis Perubatan Am. ^[27]

Australia

Tasmania menggunakan STV buat pertama kali untuk pemilihan ahli Dewan Perhimpunan Tasmania dari 1896 hingga 1902. Pada tahun 1909, ia mula digunakan secara tetap untuk pilihan raya Dewan. (Undi larian segera digunakan untuk pilihan raya ke Majlis Perundangan Tasmania (dewan atasannya), dengan beberapa ahli dipilih melalui STV sebelum 1946. )

Pada tahun 1948, perwakilan berkadar undi boleh pindah tunggal berdasarkan negeri demi negeri menjadi kaedah untuk memilih Senator ke Senat Australia . Perubahan ini telah membawa kepada kebangkitan beberapa parti kecil seperti Democratic Labour Party, Australian Democrats dan Australian Greens yang telah mengambil kesempatan daripada sistem ini untuk mencapai perwakilan parlimen dan keseimbangan kuasa. Dari pilihan raya 1984, pengundian tiket berkumpulan telah diperkenalkan untuk mengurangkan kadar pengundian tidak rasmi yang tinggi tetapi pada tahun 2016, tiket berkumpulan telah dimansuhkan untuk mengelakkan pengaruh tidak wajar perjanjian keutamaan di kalangan parti yang dilihat sebagai memutarbelitkan keputusan pilihan raya ^[28] dan satu bentuk pilihan raya. pengundian keutamaan telah diperkenalkan.

Bermula pada tahun 1970-an, negeri-negeri Australia mula memperbaharui dewan atasan mereka untuk memperkenalkan perwakilan berkadar sejajar dengan Senat Persekutuan. Yang pertama ialah Majlis Perundangan Australia Selatan pada tahun 1973, yang pada mulanya menggunakan sistem senarai parti (digantikan dengan STV pada tahun 1982), ^[29] diikuti dengan undi boleh alih tunggal yang diperkenalkan untuk Majlis Perundangan New South Wales pada tahun 1978, ^[30] Majlis Perundangan Australia Barat pada tahun 1987 ^[31] dan Majlis Perundangan Victoria pada tahun 2003. ^[32] Undi boleh pindah tunggal juga diperkenalkan untuk pilihan raya ke Dewan Undangan Wilayah Ibu Kota Australia selepas referendum 1992 . ^[33]

Istilah STV di Australia merujuk kepada sistem pilihan raya Senat, varian Hare-Clark yang dicirikan oleh tiket pengundian kumpulan "di atas garisan", pilihan senarai parti. Ia digunakan di dewan tinggi Australia, Senat, kebanyakan dewan atasan negeri, dewan rendah Tasmania dan perhimpunan Wilayah Ibu Kota. Terdapat bilangan keutamaan wajib untuk undi calon (di bawah garisan) sah: untuk Senat sekurang-kurangnya 90% calon mesti diberi markah, pada tahun 2013 di New South Wales yang bermaksud menulis 99 pilihan pada undi. ^[34] Oleh itu, 95% dan lebih ramai pengundi menggunakan pilihan di atas, menjadikan sistem itu, dalam semua kecuali namanya, sistem senarai parti. ^[35] ^[36] ^[37] Parti menentukan susunan calon dipilih dan juga mengawal pemindahan ke senarai lain dan ini telah membawa kepada anomali: tawaran keutamaan antara parti dan "parti mikro" yang bergantung sepenuhnya pada tawaran ini. Selain itu, calon bebas tidak boleh dipilih melainkan mereka membentuk, atau menyertai, kumpulan di atas talian. ^[38] ^[39] Mengenai perkembangan STV di Australia penyelidik telah memerhati: "... kita melihat bukti sebenar sejauh mana ahli politik Australia, khususnya di peringkat kebangsaan, terdedah kepada bermain-main dengan sistem pilihan raya". ^[40] ^:86

Hasil daripada suruhanjaya parlimen yang menyiasat pilihan raya 2013, mulai 2016 sistem itu telah banyak diperbaharui (lihat pilihan raya persekutuan Australia 2016 ), dengan tiket mengundi berkumpulan (GVT) dimansuhkan dan pengundi tidak lagi perlu mengisi semua kotak.

Pada 2023, Undi Boleh Alih Tunggal juga dipilih sebagai kaedah pilihan raya di Australia Selatan untuk Suara Negara Pertama negeri ke Parlimen . ^[41]

Kanada

STV digunakan untuk memilih penggubal undang-undang di dua wilayah Kanada antara 1920 dan 1955. Bandar Edmonton dan Calgary memilih MLA mereka melalui STV dari 1924 hingga 1956, apabila kerajaan wilayah Alberta menukar pilihan raya tersebut untuk menggunakan sistem first-past-the-post. Bandar Winnipeg memilih MLA melalui STV dari 1920 hingga 1955, apabila kerajaan wilayah Manitoba menukar pilihan raya tersebut untuk menggunakan first-past-the-post. ^[14]

Kurang terkenal ialah penggunaan STV di peringkat perbandaran di barat Kanada. Calgary dan Winnipeg menggunakan STV selama lebih daripada 50 tahun sebelum pilihan raya bandar ditukar untuk menggunakan sistem first-past-the-post. Sembilan belas majlis perbandaran lain, termasuk ibu kota bagi tiga wilayah barat yang lain, juga menggunakan STV Untuk pilihan raya dalam kira-kira 100 pilihan raya dalam tempoh 1918 hingga 1931. ^[42]

Di British Columbia, Kanada, sejenis STV yang dipanggil BC-STV telah disyorkan untuk pilihan raya wilayah oleh British Columbia Citizens' Assembly on Electoral Reform pada tahun 2004. Dalam referendum wilayah 2005, ia menerima 58 peratus sokongan dan mencapai majoriti mudah di 77 daripada 79 daerah pilihan raya. Ia ditolak kerana tidak mencapai ambang 60 peratus yang telah ditetapkan oleh kerajaan wilayah BC Liberal . ^[43] Dalam referendum kedua, pada 12 Mei 2009, BC-STV telah dikalahkan 61 peratus kepada 39 peratus.

Amerika Syarikat

Di Amerika Syarikat, Liga Perwakilan Berkadar diasaskan pada tahun 1893 untuk mempromosikan STV, dan usaha mereka menghasilkan penggunaannya oleh banyak majlis bandaran pada separuh pertama abad ke-20. Lebih daripada dua puluh bandar telah menggunakan STV, termasuk Cleveland, Cincinnati dan New York City. Mulai Januari 2010, ia digunakan untuk memilih majlis bandar dan jawatankuasa sekolah di Cambridge, Massachusetts, lembaga taman di Minneapolis, Minnesota dan lembaga penilai di Arden, Delaware . STV juga telah diterima pakai untuk pilihan raya kerajaan pelajar di beberapa universiti Amerika, termasuk Carnegie Mellon, ^[44] ^[45] MIT, Oberlin, Reed, UC Berkeley, UC Davis, Vassar, UCLA, Whitman, dan UT Austin . Akta Perwakilan Adil, yang diperkenalkan di Kongres pada Jun 2017, akan menubuhkan STV untuk pilihan raya Dewan AS bermula pada 2022. ^[46]

Senarai pengguna

STV telah melihat penggunaannya yang paling meluas dalam dunia berbahasa Inggeris .

Badan perundangan negara

Jadual di bawah menyenaraikan negara yang menggunakan STV untuk mengisi badan perundangan yang dipilih secara nasional melalui pilihan raya terus.

Negara	Badan	Jenis badan	Kuota	kawasan pilihan raya	Magnitud daerah	Sistem pemerintahan	Sejak	Nota
Australia	Senat	Dewan tinggi badan perundangan	Kuota susut	Negeri dan wilayah Australia		sistem parlimen	1948 ^[d]	Dengan pilihan menggunakan tiket undian berkumpulan dari 1983 hingga 2016 Pada pilihan raya penuh senat yang dicetuskan oleh pembubaran berganda, kesemua 12 senator bagi setiap negeri dipilih.
Ireland	Dáil Éireann	Dewan rendah badan perundangan	Kuota susut	kawasan pilihan raya	3–5	sistem parlimen	1921 ^[e]	Kawasan pilihan raya mempunyai magnitud minimum yang dimandatkan oleh perlembagaan 3, dan magnitud maksimum yang dimandatkan dari segi undang-undang 5
Malta	Dewan Rakyat	Badan perundangan unicameral	Kuota Hagenbach-Bischoff	kawasan pilihan raya	5	sistem parlimen	1921	Jika ahli yang dipilih adalah daripada dua parti sahaja, parti yang mempunyai undi keutamaan pertama yang tertinggi diperuntukkan ahli tambahan untuk mencapai majoriti jika perlu

Body

Type of body

Quota

Constituencies

District magnitude

Governmental system

Since

Notes

Australia

Senate

Upper house of legislature

Droop quota

States and territories of Australia

6 (for each state)
2 (for the ACT and NT)

Parliamentary system

1948^[f]

With the option of using a group voting ticket from 1983 until 2016

At a full senate election triggered by a double dissolution, all 12 senators for each state are elected.

Ireland

Dáil Éireann

Lower house of legislature

Droop quota

Constituencies

3–5

Parliamentary system

1921^[g]

Constituencies have a constitutionally mandated minimum magnitude of 3, and a legally mandated maximum magnitude of 5

Malta

House of Representatives

Unicameral legislature

Hagenbach-Bischoff quota

Constituencies

5

Parliamentary system

1921

If elected members are from only two parties, the party with the highest first-preference vote is allocated additional members to reach majority if necessary

Lain-lain

Negara	Badan/wilayah	Nota
Australia	Wilayah Ibu Kota Australia	Pilihan raya Dewan Undangan (sejak 1992)
	Pulau Norfolk	Pilihan raya kerajaan tempatan (sejak 2016)
	Wilayah Utara	Pilihan raya kerajaan tempatan (sejak 2011)
	New South Wales
	Australia Selatan
	Tasmania
	Victoria
	Australia Barat
Ireland	Delegasi Ireland ke Parlimen Eropah	Sejak tahun 1979
Ireland	Pilihanraya kerajaan tempatan	Sejak 1920 ^[h]
Malta	Delegasi Malta ke Parlimen Eropah
Malta	Pilihanraya kerajaan tempatan
New Zealand ^[47]	Pilihanraya kerajaan tempatan

Secara tidak langsung

Negara	Badan/wilayah	Nota
Ireland	pilihan raya umum Seanad	Rumah atasan, sejak 1925
India	Rajya Sabha
India	Vidhan Parishad (di beberapa negeri)
Nepal	perhimpunan Kebangsaan	Pilihan raya dewan atasan mengikut wilayah dan perhimpunan tempatan sejak 2018
Pakistan	Senat	Tidak langsung oleh perhimpunan wilayah dan secara langsung oleh Kawasan Suku Ditadbir Persekutuan )

Penggunaan bersejarah

Negara	Badan/wilayah	Langsung/tidak langsung	daripada	Sehinggalah	Digantikan oleh	Nota
SSR Estonia	Soviet Agung	Langsung	1990	1992	Perwakilan berkadar senarai parti ^[48]
Kanada	Dewan perundangan wilayah Alberta dan Manitoba	Langsung	1920-an	1950-an	Undian first-past-the-post ^[49]

Faedah

Peguambela bagi STV berpendapat ia adalah penambahbaikan ke atas sistem undian tidak berkadar pemenang-ambil-semua seperti first-past-the-post, di mana perpecahan undi biasanya menyebabkan majoriti pengundi tidak memilih sesiapa dan calon yang berjaya mendapat sokongan daripada hanya minoriti pengundi daerah. STV menghalang dalam kebanyakan kes satu parti mengambil semua kerusi dan dalam menipisnya calon di lapangan menghalang pemilihan calon atau parti yang melampau jika ia tidak mempunyai rayuan umum keseluruhan yang mencukupi.

STV ialah sistem pilihan Proportional Representation Society of Australia (yang memanggilnya quota-preferential proportional representation ), ^[50] Electoral Reform Society di United Kingdom ^[51] dan FairVote di Amerika Syarikat (yang merujuk kepada STV sebagai undian pilihan peringkat berkadar ^[52] dan undian larian segera sebagai "undi pilihan peringkat", ^[53] walaupun terdapat kaedah pengundian keutamaan lain yang menggunakan undi pilihan peringkat ).

Isu - isu

Darjah perkadaran

Tahap perkadaran keputusan pilihan raya STV bergantung secara langsung pada magnitud daerah (iaitu bilangan kerusi di setiap daerah). Walaupun Ireland pada asalnya mempunyai magnitud median daerah lima (antara tiga hingga sembilan) pada tahun 1923, kerajaan berturut-turut menurunkan ini. Secara sistematik menurunkan bilangan wakil dari daerah tertentu secara langsung menguntungkan pihak yang lebih besar dengan mengorbankan yang lebih kecil.

Dengan mengandaikan bahawa kuota Droop digunakan: di daerah sembilan kerusi, kuota atau ambang ialah 10% (tambah satu undi); di daerah tiga kerusi, ia akan menjadi 25% (tambah satu undi). Ambang pilihan raya ini jauh lebih tinggi daripada kebanyakan PR senarai parti.

Sebuah jawatankuasa parlimen pada tahun 2010 membincangkan "trend yang semakin meningkat ke arah penciptaan kawasan pilihan raya tiga kerusi di Ireland" dan mengesyorkan tidak kurang daripada empat tempat duduk, kecuali di mana saiz geografi kawasan pilihan raya sedemikian akan menjadi tidak seimbang besar. ^[54]

STV menyediakan perkadaran dengan memindahkan undi untuk meminimumkan pembaziran, dan oleh itu juga meminimumkan bilangan pengundi yang tidak diwakili atau tidak berhak .

Kesukaran pelaksanaan

Kebimbangan yang kerap mengenai STV ialah kerumitannya berbanding dengan kaedah pengundian tanda tunggal, seperti pengundian pluraliti atau perwakilan berkadar senarai parti . Sebelum kemunculan komputer, kerumitan ini menjadikan pengiraan undi lebih sukar berbanding kaedah lain, walaupun Winnipeg menggunakannya untuk memilih sepuluh MLA dalam tujuh pilihan raya (1920–1945). ^[55]

Kebimbangan yang kerap mengenai STV ialah kerumitannya berbanding dengan kaedah pengundian tanda tunggal, seperti pengundian pluraliti atau perwakilan berkadar senarai parti . Sebelum kemunculan komputer, kerumitan ini menjadikan pengiraan undi lebih sukar berbanding kaedah lain, walaupun Winnipeg menggunakannya untuk memilih sepuluh MLA dalam tujuh pilihan raya (1920–1945). ^[56]

Peranan parti politik

STV berbeza daripada sistem perwakilan berkadar yang lain kerana calon satu parti boleh dipilih melalui pemindahan daripada pengundi untuk parti lain. Oleh itu, STV boleh mengurangkan peranan parti politik dalam proses pilihan raya dan partisan yang sepadan dalam kerajaan yang terhasil. Sebuah daerah hanya perlu mempunyai empat ahli untuk berkadar untuk parti utama, tetapi mungkin kurang mewakili parti yang lebih kecil, walaupun mereka mungkin lebih berkemungkinan dipilih di bawah STV berbanding di bawah jawatan pertama.

Pilihanraya kecil

Memandangkan STV adalah sistem berbilang ahli, mengisi kekosongan antara pilihan raya boleh menjadi masalah, dan pelbagai kaedah telah dirangka:

Kaedah kira balik digunakan di Wilayah Ibu Kota Australia, Tasmania, Victoria, Malta dan Cambridge, Massachusetts . Jawatan kosong santai boleh diisi dengan meneliti semula data kertas undi pilihan raya sebelum ini. ^[57]
Pilihan lain ialah meminta ketua pegawai atau ahli yang masih tinggal dalam badan yang dipilih melantik ahli baru untuk memenuhi kekosongan itu.
Cara ketiga untuk mengisi kekosongan adalah dengan mengadakan pilihan raya kecil pemenang tunggal (pengundian larian segera dengan berkesan); ini membolehkan setiap parti memilih calon baharu dan semua pengundi mengambil bahagian. Ini adalah kaedah yang digunakan di Republik Ireland dalam pilihan raya kebangsaan, dan dalam pilihan raya tempatan Scotland.
Satu lagi pilihan ialah membenarkan parti ahli yang kosong itu mencalonkan pengganti, mungkin tertakluk kepada kelulusan penduduk yang mengundi atau seluruh kerajaan. Ini adalah kaedah yang digunakan di Republik Ireland dalam pilihan raya tempatan. ^[58]
Kemungkinan lain ialah meminta calon sendiri membuat senarai pengganti yang teratur sebelum meninggalkan kerusi mereka. Di Parlimen Eropah, ahli yang berlepas dari Republik Ireland atau Ireland Utara digantikan dengan nama layak teratas daripada senarai gantian yang diserahkan oleh calon pada masa pilihan raya asal. Kaedah ini juga digunakan dalam Perhimpunan Ireland Utara, sehingga 2009, apabila amalan itu diubah untuk membolehkan parti politik mencalonkan MLA baharu sekiranya berlaku kekosongan. MLA bebas masih boleh membuat senarai pengganti yang berpotensi. ^[59]
Untuk pilihan raya Eropah 2009, Malta memperkenalkan dasar sekali sahaja untuk memilih calon yang disingkirkan terakhir untuk mengisi kekosongan calon bagi kerusi tambahan yang timbul daripada Perjanjian Lisbon .

Taktik

If there are not enough candidates to represent one of the priorities the electorate vote for (such as a party), all of them may be elected in the early stages, with votes being transferred to candidates with other views. On the other hand, putting up too many candidates might result in first-preference votes being spread too thinly among them, and consequently several potential winners with broad second-preference appeal may be eliminated before others are elected and their second-preference votes distributed. In practice, the majority of voters express preference for candidates from the same party in order,^{[perlu rujukan]} which minimizes the impact of this potential effect of STV.

Keputusan pengundian di bawah STV adalah berkadar dalam satu pilihan raya dengan keutamaan kolektif pengundi, dengan mengandaikan pengundi telah meletakkan pilihan sebenar mereka. Disebabkan mekanisme pengundian lain yang biasanya digunakan bersama dengan STV, seperti sistem daerah atau kawasan pilihan raya, pilihan raya oleh STV tidak menjamin perkadaran merentas semua daerah. Jika perkadaran diukur dengan melihat undi keutamaan pertama, keputusan akhir mungkin berbeza daripada perkadaran itu disebabkan beberapa undi dipindahkan dari satu parti ke parti yang lain semasa prosedur pengiraan undi.

Sehubungan itu, dalam banyak pilihan raya, setiap parti mempunyai undi mereka yang tersebar mengikut jadual parti (jika parti itu menjalankan berbilang calon supaya semua undi parti besar tersebar agak sama rata), dan calon parti popular kebanyakannya lebih popular daripada calon parti. parti yang kurang popular. Ini berlaku di Cavan-Monaghan pada pilihan raya umum Ireland 2020, di mana parti Buruh, PBP, Green dan Aontu adalah yang paling kurang popular. Calon mereka adalah empat daripada lima calon paling kurang popular dalam kiraan pertama dan tersingkir dengan cepat. Parti SF, FG dan FF lebih popular – calon mereka mengambil lima kerusi – dan calon parti-parti itu sudah pun mendahului dalam kiraan pertama. ^[60]

Terdapat beberapa kaedah pengundian taktikal atau strategik yang boleh digunakan dalam pilihan raya STV tetapi lebih kurang berbanding dengan pilihan raya lepas pertama. Dalam pilihan raya STV, kebanyakan kawasan pilihan raya akan menjadi marginal, sekurang-kurangnya berkaitan dengan peruntukan kerusi terakhir. Memanipulasi STV memerlukan pengetahuan tentang kandungan semua undi, dengan berkesan hanya boleh dilakukan selepas undi dikira; dan mencari undian yang betul untuk dibuat bagi memanipulasi keputusan secara strategik ialah NP-lengkap . ^[61]

Kesukaran memanipulasi keputusan di bawah STV dikreditkan dengan sebab ia dipilih untuk digunakan dalam sebahagian daripada proses memperuntukkan Anugerah Akademi. Sebagai sebahagian daripada proses pemilihan pemenang untuk Anugerah Akademi, STV digunakan untuk memilih calon dalam setiap kategori. Akademi Seni dan Sains Gambar Bergerak mendakwa bahawa STV lebih diutamakan kerana "[a]walaupun sentiasa ada keadaan di mana prosedur pilihan raya boleh dimanipulasi, kelebihan prosedur STV ialah pengiraan terlalu kompleks untuk dimanipulasi oleh pengundi. cuba meletakkan kedudukan pesaing bagi calon pilihannya di bahagian bawah senarai pilihannya." ^[62]

Walaupun STV secara amnya tidak memenuhi kriteria Condorcet, varian kaedah Condorcet seperti Schulze STV dan CPO-STV lakukan.

Kekeliruan pemilih

Pengkritik^{[nyatakan menurut siapa?]} berpendapat bahawa sesetengah pengundi mendapati mekanisme di sebalik STV sukar difahami, tetapi ini tidak menyukarkan pengundi untuk meletakkan senarai calon mengikut keutamaan pada kertas undi STV (lihat § Voting ). ^[63]

Dalam bidang kuasa seperti Malta, Republik Ireland dan Ireland Utara, pengundi boleh meletakkan seberapa banyak atau sedikit calon yang mereka mahu. Akibatnya, pengundi kadangkala, sebagai contoh, meletakkan hanya calon parti tunggal, atau parti pilihan mereka. Pengundi yang tidak memahami sepenuhnya sistem ini hanya boleh mengundi seberapa banyak calon seperti yang diberikan oleh arahan pada undi sebelum "dan seterusnya", ^[64] dan mungkin juga "undi peluru", hanya menyatakan keutamaan pertama, atau menunjukkan pilihan pertama. keutamaan untuk berbilang calon, terutamanya apabila kedua-dua STV dan pluraliti digunakan dalam pilihan raya serentak.

Membenarkan pengundi untuk meletakkan hanya seberapa banyak calon yang mereka mahu memberikan mereka kebebasan yang lebih besar, tetapi juga boleh menyebabkan sesetengah pengundi meletakkan calon yang begitu sedikit sehingga undi mereka akhirnya menjadi letih - iaitu, pada satu ketika semasa pengiraan, ia tidak boleh lagi dipindahkan dan mempengaruhi hasilnya. Ada yang tidak boleh dipindah milik kerana pilihan yang ditanda telah pun dipilih, jadi pengundi mungkin berpuas hati dengan keputusan pilihan raya keseluruhan walaupun pilihan pertama mereka tidak dipilih dan undi mereka sendiri tidak digunakan untuk memilih sesiapa. Walaupun pengundi menandakan banyak pilihan, undi mungkin masih didapati tidak boleh dipindah milik, jika pada bila-bila masa undi perlu dipindahkan dan semua pilihan yang lebih rendah telah dihapuskan atau dipilih. Tetapi bilangan undi tidak boleh dipindah milik adalah lebih sedikit daripada bilangan undi diabaikan di bawah first-past-the-post dan bilangan undi berkesan, undi yang sebenarnya digunakan untuk memilih seseorang, adalah lebih tinggi daripada di bawah semua tetapi yang paling banyak undian first-past -pertandingan selepas pilihan raya.

Kaedah STV mungkin mengelirukan bagi sesetengah orang dan mungkin menyebabkan sesetengah orang mengundi secara tidak betul berkenaan dengan pilihan sebenar mereka.

Undi STV juga boleh panjang; mempunyai berbilang halaman meningkatkan peluang orang tidak menandakan berbilang pilihan dan dengan itu kehilangan peluang kemudiannya untuk memindahkan undi mereka. Selepas undi dipindahkan dua kali, berada di penghujung pengiraan dan tiga calon kekal bertanding untuk kerusi terakhir, pengundi mungkin mempunyai sedikit minat dalam pilihan itu. Tiada seorang pun daripada mereka adalah pilihan pertama pengundi, mahupun pilihan kedua atau ketiga mereka. Dan mungkin pengundi telah melihat satu atau dua daripada pilihan awal mereka telah dipilih. Banyak undian untuk pemindahan didapati tidak boleh dipindah milik dalam pemindahan undi terakhir. Satu hingga tiga ahli pada penghujungnya sering dipilih dengan kuota separa, kerana jumlah undi yang habis. Dalam pemilihan STV, majoriti undi digunakan untuk memilih ahli yang dipilih.

Lain-lain

Beberapa lawan^{[nyatakan menurut siapa?]} berpendapat bahawa daerah yang lebih besar dan berbilang kerusi akan memerlukan lebih banyak dana kempen untuk mencapai pengundi. Penyokong^{[nyatakan menurut siapa?]} berpendapat bahawa STV boleh menurunkan kos kempen kerana calon yang berfikiran sama boleh berkongsi sedikit perbelanjaan. Penyokong berpendapat bahawa pengiklanan negatif tidak disinsentifkan dalam sistem sedemikian, kerana kesannya dicairkan di kalangan kumpulan calon yang lebih besar.

Selain itu, calon tidak perlu mendapatkan sokongan blok pengundian terbesar untuk dipilih sebagai di bawah FPTP. STV memastikan setiap kumpulan besar mendapat sekurang-kurangnya satu kerusi, membolehkan calon menumpukan perbelanjaan kempen terutamanya kepada pengundi yang menyokong. Di bawah STV, tidak semestinya menjadi calon paling popular di daerah itu untuk dipilih; ia hanya perlu mempunyai kuota (atau bertahan sehingga akhir apabila calon yang tinggal diisytiharkan dipilih). Untuk mempunyai kuota, anda tidak semestinya memerlukan sokongan dari seluruh daerah. Jika sesuatu sudut daerah mempunyai kuota undian dan pengundi di situ menyokong calon, calon itu akan dipilih dan tiada apa yang boleh dilakukan oleh orang lain di daerah itu. Jadi, sekurang-kurangnya secara teori, anda tidak perlu berkempen di seluruh daerah. ^[65]

Kawasan pilihan raya yang lebih besar dan berbilang ahli boleh mengakibatkan kurang, berbanding lebih, perwakilan masyarakat tempatan dalam daerah pilihan raya. Wakil-wakil itu berkemungkinan kesemuanya berasal dari satu bahagian wilayah, meninggalkan komuniti lain tanpa perwakilan.

Tambahan pula, STV memerlukan daerah berbilang ahli (MMD). Oleh itu, adalah mustahil untuk menggunakan MMD di Tanah Tinggi Scotland untuk memilih ahli Parlimen UK kerana hanya seorang ahli dipilih di kawasan itu. ^[66] Untuk mewujudkan MMD di kawasan yang jarang penduduknya, daerah pilihan raya perlu meliputi kawasan yang luas hanya untuk menangkap populasi yang diperlukan untuk diwakili oleh berbilang ahli. Mungkin terdapat percanggahan yang lebih besar antara pengundi, atau komuniti, dan wakil mereka. Jika kawasan yang mempunyai kepadatan penduduk rendah menggunakan daerah berbilang ahli untuk memilih ahli Parlimen peringkat tinggi yang agak sedikit di Scotland atau Parlimen UK, kawasan pilihan raya boleh menjadi begitu besar sehingga kelihatan tidak praktikal. ^[67] Walau bagaimanapun, Scotland berjaya menggunakan wilayah berbilang ahli dalam pilihan raya Parlimen Scotland dan STV dalam pilihan raya Pihak Berkuasa Tempatan. Bilangan besar ahli Pihak Berkuasa Tempatan atau Parlimen Scotland membolehkan penciptaan MMD tanpa perlu setiap daerah meliputi kawasan yang terlalu besar. ^[68] Sementara itu, MMD walaupun bersaiz besar boleh digunakan dengan jayanya. Di New South Wales, Australia, seluruh negeri memilih 21 ahli dewan atasan dalam satu pertandingan STV tunggal dan telah melakukannya sejak 1991. ^[69]

Analisis keputusan

Analisis akademik sistem pengundian seperti STV secara amnya tertumpu kepada kriteria sistem pengundian yang mereka lalui. Tiada sistem pengundian keutamaan memenuhi semua kriteria dalam teorem kemustahilan Arrow : khususnya, STV gagal mencapai kebebasan alternatif yang tidak relevan (seperti kebanyakan sistem pesanan berasaskan undian lain) dan monotoni . ^[70]

Penghijrahan keutamaan

Prestasi relatif parti politik dalam sistem STV kadangkala dianalisis dengan cara yang berbeza daripada yang digunakan dalam skim pilihan raya lain. Sebagai contoh, melihat calon yang diisytiharkan dipilih pada undi keutamaan pertama sahaja dalam pilihan raya tempatan Scotland 2012, di mana 1223 ahli telah dipilih, boleh ditunjukkan seperti berikut:

Data tersebut juga boleh dianalisis untuk mencari bahagian pengundi yang menyatakan hanya satu keutamaan, ^[71] atau mereka yang menyatakan bilangan keutamaan minimum, ^[71] untuk menilai kekuatan parti. Apabila parti menamakan berbilang calon di daerah pilihan raya, analisis juga boleh dilakukan untuk menilai kekuatan relatif mereka. ^[71]

Maklumat berguna lain boleh didapati dengan menganalisis pemindahan terminal — iaitu, apabila undi calon dipindahkan dan tiada calon lain daripada parti itu kekal dalam pengiraan ^[71] — terutamanya berkenaan dengan contoh pertama yang berlaku:

Perpindahan undi di bawah STV bermakna bahawa calon yang mendapat undian pilihan pertama dengan baik dalam pengiraan pertama (tetapi tidak cukup baik untuk diisytiharkan sebagai pilihan raya dengan serta-merta) mungkin tidak dipilih pada akhirnya, dan mereka yang mendapat keputusan yang tidak baik pada pengiraan pertama boleh akan dipilih pada akhirnya. Ini disebabkan oleh pemindahan yang dibuat mengikut keutamaan kedua dan kemudian. Ini juga boleh dianalisis, sekali lagi menggunakan 1223 ahli yang dipilih dalam pilihan raya tempatan Scotland. Beberapa calon utama dalam pengiraan pertama tidak dipilih tetapi, membandingkan bilangan dengan jumlah ahli yang dipilih dalam pilihan raya ini, calon yang berjaya kebanyakannya ditetapkan dalam pengiraan pertama (melalui mekanisme mudah pengundian tunggal dalam berbilang ahli. daerah), sebelum sebarang pemindahan undi dilakukan. Hanya kira-kira sepuluh peratus atau kurang daripada pelari hadapan dalam kiraan pertama tidak dipilih pada akhirnya.

Hanya 68 daripada ahli yang dipilih, daripada keseluruhan 1,223 calon yang berjaya, belum lagi berada dalam kedudukan menang dalam pengiraan pertama, sekali gus menunjukkan pemindahan undi hanya menggilap kedudukan kiraan pertama calon yang ditubuhkan melalui undian tunggal dalam berbilang undi. daerah tempat duduk.

Justeru, daripada 1223 kerusi yang diisi pada 2012, hanya 68 diisi oleh calon yang tidak berada dalam tiga atau empat tempat teratas dalam kiraan pertama. Oleh itu, pemindahan mengubah keputusan hanya kira-kira 6 peratus daripada tempat. Undi tunggal yang tidak boleh dipindah milik akan memberikan keputusan yang sama dalam kebanyakan kes.

Undi berkesan

Dalam pilihan raya Ireland 2020 di mana ahli Dáil Éireann, yang dikenali sebagai TDs (timbalan Dáil), telah dipilih melalui undi boleh pindah tunggal daripada 39 kawasan pilihan raya, masing-masing dengan antara tiga dan lima kerusi, ahli telah dipilih di bawah STV dengan jumlah undi yang hampir sama dan sebahagian besar undi yang dibuang di setiap daerah digunakan untuk benar-benar memilih seseorang.

Kebanyakan ahli yang dipilih telah dipilih dengan mencapai kuota. Oleh itu mereka dipilih dengan menerima lebih kurang jumlah undian yang sama. Segelintir yang dipilih tanpa kuota menerima sejumlah undi yang hampir dengan kuota juga. ^[60] Sebahagian besar undi digunakan untuk memilih seseorang, dengan agak sedikit yang dibazirkan . Mungkin satu kuota penuh atau kurang tidak digunakan untuk memilih seseorang. ^[60]

Di Cambridge, Massachusetts, di bawah STV pada 2021, 90 peratus pengundi melihat undian mereka bantu untuk memilih calon, lebih daripada 65 peratus pengundi melihat calon pilihan pertama mereka dipilih dan lebih daripada 95 peratus pengundi melihat sekurang-kurangnya salah seorang daripada mereka yang terbaik. tiga pilihan yang dipilih. ^[72]

Lihat juga

Tally (voting)
None of the above
Approval voting
Single non-transferable vote
Table of voting systems by country
Voting matters, a journal concerned with the technical aspects of STV

Nota

Based on 1st preference candidates
Based on single vote cast for 1st preferences, no tactical voting
Likely outcome based on first preferences and assuming most voters also cast their second and third votes for candidates of the same party
STV was previously used to elect the Tasmanian members of both the Senate and the House of Representatives in the inaugural 1901 federal election.
STV was previously used for the Dublin University constituency in the 1918 general election.
STV was previously used for the 1919 special election for Sligo Corporation.
STV was previously used for the 1921 and 1925 elections to the Northern Ireland parliament.

Rujukan

^ "Single Transferable Vote". Electoral Reform Society.
^ "Which quota?" (PDF). Dicapai pada 27 February 2023. Cite journal requires |journal= (bantuan)
^ Björn Benken: What is Dual Level Voting?, retrieved on 14 May 2022.
^ German state parliament faction of the pirates in Schleswig-Holstein: Alternativen zum Gesetzentwurf aus Drucksache 18/385, 4 November 2013, in German
^ Hoag, Effective Voting (1914)
^ Australian Capital Territory Electoral Commission, Modified d'Hondt Electoral System
^ Brams, S. J.; Kilgour, D. M.; Potthoff, R. F. (2019). "Multiwinner approval voting: an apportionment approach". Public Choice. 178 (67–93): 67–93. doi:10.1007/s11127-018-0609-2.
^ "How RCV Works". FairVote.
^ Terry Newman, Hare-Clark in Tasmania
^ George Howatt, Democratic Representation under the Hare-Clark System – The Need for Seven-Member Electorates
^ Sandford Fleming, Essays on the Rectification of Parliament (1892)
^ Hoag and Hallett, Proportional Representation, p. 88
^ ^a ^b Lambert & Lakeman 1955.
^ ^a ^b A Report on Alberta Elections (1982)
^ Newland 1984.
^ Hill, Wichmann & Woodall 1987.
^ Gilmour, James (March 2021). "Review of some aspects the Single Transferable Voting system for local elections in Wales". ResearchGate. Dicapai pada 26 November 2022.
^ Meek 1994a.
^ Meek 1994b.
^ "Examples of STV elections". Heriot-Watt University.
^ "Andræs metode | Gyldendal – Den Store Danske". denstoredanske.dk.
^ Farrell and McAllister, The Australian Electoral System, p. 26
^ Mill 1861.
^ Bagehot 1894.
^ Wells 1918.
^ HG Wells 1916: The Elements of Reconstruction. HG Wells 1918: In The Fourth Year.
^ Electoral Reform Society, 1979 audit, which records the gratitude of the British medical profession for introducing STV.
^ Anderson, Stephanie (25 April 2016). "Senate Voting Changes Explained in Australian Electoral Commission Advertisements". ABC News. Dicapai pada 30 August 2017.
^ Dunstan, Don (1981). Felicia: The political memoirs of Don Dunstan. Griffin Press Limited. m/s. 214–215. ISBN 0333338154.
^ "Role and History of the Legislative Assembly". Parliament of New South Wales. Diarkibkan daripada yang asal pada 23 April 2011. Dicapai pada 9 September 2014.
^ Electoral Reform expected to alter balance of power, The Australian, 11 June 1987, p.5
^ Constitution (Parliamentary Reform) Act 2003
^ "1992 Referendum". www.elections.act.gov.au. 6 January 2015.
^ "The Hare-Clark System of Proportional Representation". Melbourne: Proportional Representation Society of Australia. Dicapai pada 21 November 2014.
^ "Above the line voting". Perth: University of Western Australia. Dicapai pada 21 November 2014.
^ "Glossary of Election Terms". Sydney: Australian Broadcasting Corporation. Dicapai pada 21 November 2014.
^ Hill, I.D. (November 2000). "How to ruin STV". Voting Matters (12). Dicapai pada 10 August 2013.
^ Green, Anthony (20 April 2005). "Above or below the line? Managing preference votes". Australia: On Line Opinion. Dicapai pada 21 November 2014.
^ Terry, Chris (5 April 2012). "Serving up a dog's breakfast". London: Electoral Reform Society. Diarkibkan daripada yang asal pada 7 October 2017. Dicapai pada 21 November 2014.
^ David M. Farrell; Ian McAllister (2006). The Australian Electoral System: Origins, Variations, and Consequences. Sydney: UNSW Press. ISBN 978-0868408583.
^ "First Nations Voice Act 2023 (SA) - Schedule 1 — Rules of election for Local First Nations Voices - Section 13" (PDF). legislation.sa.gov.au (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 28 March 2023.
^ Monto, When Canada Had Proportional Representation
^ "Report of the Chief Electoral Office" (PDF).
^ "Elect@CMU | About single transferable voting". Carnegie Mellon University.
^ Gund, Devin. "CMU Fair Ranked Voting".
^ Donald, Beyer (14 July 2017). "H.R.3057 – 115th Congress (2017–2018): Fair Representation Act". www.congress.gov.
^ "Single Transferable Vote". The Department of Internal Affairs, NZ. Dicapai pada 25 September 2022.
^ Bernard Grofman; dll. "Electoral systems change in Estonia" (PDF). Dicapai pada 27 February 2023.
^ A Report on Alberta Elections; Parliamentary Guide
^ "Proportional Representation and its Importance". Proportional Representation Society of Australia.
^ "Our mission". Electoral Reform Society. Diarkibkan daripada yang asal pada 12 February 2013.
^ "Proportional Ranked Choice Voting". FairVote.
^ "Ranked Choice Voting". FairVote.
^ Ireland 2010.
^ Monto, When Canada Had Proportional Representation, p. 33
^ Monto, When Canada Had Proportional Representation, p. 33
^ "Do all countries have by-elections? Filling parliamentary vacancies around the world". www.electoral-reform.org.uk (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 23 June 2022.
^ "Local Elections Regulations, 1965. Section 87". S.I. No. 128/1965 – Local Elections Regulations, 1965.
^ "Change to the System for Filling Vacancies in the NI Assembly" (Siaran akhbar). Northern Ireland Office. 10 February 2009. Diarkibkan daripada yang asal pada 7 March 2012. Dicapai pada 5 October 2011.
^ ^a ^b ^c "33rd Dáil election results" (PDF).
^ "Single Transferable Vote Resists Strategic Voting" (PDF). Dicapai pada 27 February 2023.
^ "Why Do Math?". www.whydomath.org.
^ ^a ^b Margetts 2003.
^ Scotl, Ballot Box (5 August 2022). "LE22: STV, it's only 1, 2, 3?". Dicapai pada 27 February 2023.
^ Hoag, Effective Voting, (1914)
^ "Scotland".
^ "Advantages and Disadvantages of Using the Single Transferable Vote System". UK Engage. 18 June 2013. Dicapai pada 3 June 2022.
^ "The Highlands | Scotland.org". Scotland. Dicapai pada 27 February 2023.
^ "Legislative Council - State Election 2019". vtr.elections.nsw.gov.au. Archived from the original on 26 March 2019. Retrieved 26 March 2019
^ "Monotonicity Failure Under STV And Related Systems" (PDF). Dicapai pada 27 February 2023.
^ ^a ^b ^c ^d Curtice 2012.
^ Model City Charter National Civic League

Bibliografi

Bagehot, Walter (1894) [1867]. The English Constitution (ed. 7th). London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. – melalui Wikisource.
Curtice, John (2012). "2012 Scottish Local Government Elections" (PDF). London: Electoral Reform Society. Diarkibkan daripada yang asal (PDF) pada 15 September 2015. Dicapai pada 30 August 2017.
Hill, I. D.; Wichmann, B. A.; Woodall, D. R. (1987). "Algorithm 123: Single Transferable Vote by Meek's Method". The Computer Journal. 30 (3): 277–281. doi:10.1093/comjnl/30.3.277. ISSN 1460-2067.
Ireland. Oireachtas. Joint Committee on the Constitution (2010). Article 16 of the Constitution: Review of the Electoral System for the Election of Members to Dáil Éireann (PDF). Dublin: Stationery Office. ISBN 978-1406425017. Diarkibkan daripada yang asal (PDF) pada 18 January 2012. Dicapai pada 20 November 2010.
Lambert, Enid; Lakeman, James D. (1955). Voting in Democracies. London: Faber and Faber.
Margetts, Helen (2003). "Electoral Reform". Dalam Fisher, Justin; Denver, David; Benyon, John (penyunting). Central Debates in British Politics. Abingdon, England: Routledge (diterbitkan 2014). m/s. 64–82. ISBN 978-0582437272.
Meek, B. L. (1994a). "A New Approach to the Single Transferable Vote. Paper I: Equality of Treatment of Voters and a Feedback Mechanism for Vote Counting". Voting Matters (1): 1–7. ISSN 1745-6231. Dicapai pada 30 August 2017.
——— (1994b). "A New Approach to the Single Transferable Vote. Paper II: The Problem of Non-transferable Votes". Voting Matters (1): 7–11. ISSN 1745-6231. Dicapai pada 30 August 2017.
Mill, John Stuart (1861). Considerations on Representative Government. London: Parker, Son, and Bourn. ISBN 978-1414254685. Dicapai pada 20 June 2014 – melalui Google Books.
Newland, Robert A. (1984). "The STV Quota". Representation. 24 (95): 14–17. doi:10.1080/00344898408459347. ISSN 0034-4893.
Ombler, Franz (2006). "Booklet Position Effects, and Two New statistics to Gauge Voter Understanding of the Need to Rank Candidates in Preferential Elections" (PDF). Voting Matters (21): 12–21. ISSN 1745-6231. Dicapai pada 30 August 2017.
Wells, H. G. (1918). In the Fourth Year: Anticipation of a World Peace. London: Chatto & Windus. Dicapai pada 6 May 2016 – melalui Internet Archive.
Bach, Stanley (2003). Platypus and Parliament: The Australian Senate in Theory and Practice. Department of the Senate. ISBN 978-0642712912.
Ashworth, H.P.C.; Ashworth, T.R. (1900). Proportional Representation Applied to Party Government. Melbourne: Robertson and Co.

Bacaan lanjut

Bartholdi, John J., III; Orlin, James B. (1991). "Single Transferable Vote Resists Strategic Voting" (PDF). Social Choice and Welfare. 8 (4): 341–354. CiteSeerX 10.1.1.127.97. doi:10.1007/BF00183045. ISSN 0176-1714. JSTOR 41105995. S2CID 17749613. Dicapai pada 30 August 2017.
Benade, Gerdus; Buck, Ruth; Duchin, Moon; Gold, Dara; Weighill, Thomas (2021). "Ranked Choice Voting and Minority Representation" (PDF). SSRN. doi:10.2139/ssrn.3778021. S2CID 234062227. Dicapai pada 2 March 2021.
Geller, Chris (2002). "Single Transferable Vote with Borda Elimination: A New Vote-Counting System" (PDF). Deakin University, Faculty of Business and Law.
——— (2004). "Single Transferable Vote with Borda Elimination: Proportional Representation, Moderation, Quasi-chaos and Stability". Electoral Studies. 24 (2): 265–280. doi:10.1016/j.electstud.2004.06.004. ISSN 1873-6890.
O'Neill, Jeffrey C. (2004). "Tie-Breaking with the Single Transferable Vote" (PDF). Voting Matters (18): 14–17. ISSN 1745-6231. Dicapai pada 30 August 2017.
Sawer, Marian & Miskin, Sarah (1999). Papers on Parliament No. 34 Representation and Institutional Change: 50 Years of Proportional Representation in the Senate (PDF). Department of the Senate. ISBN 0642710619.
Stone, Bruce (2008). "State legislative councils: designing for accountability." In N. Aroney, S. Prasser, & J. R. Nethercote (Eds.), Restraining Elective Dictatorship (PDF). UWA Publishing. m/s. 175–195. ISBN 978-1921401-091.

Pautan luar

Projek ACE
Analogi STV ringkas – daripada Accurate Democracy
Demokrasi Tepat menyenaraikan sedozen program untuk mengira undi boleh alih tunggal.
Rumah Atas Australia – Penglihatan Belakang ABC Podcast tentang pembangunan dewan atasan Australia menjadi dewan terpilih STV.

Ralat petik: Tag <ref> wujud untuk kumpulan bernama "lower-alpha", tetapi tiada tag <references group="lower-alpha"/> yang berpadanan disertakan

[1] "Single Transferable Vote". Electoral Reform Society.

[2] "Which quota?" (PDF). Dicapai pada 27 February 2023. Cite journal requires |journal= (bantuan)

[6] Björn Benken: What is Dual Level Voting?, retrieved on 14 May 2022.

[first-7] German state parliament faction of the pirates in Schleswig-Holstein: Alternativen zum Gesetzentwurf aus Drucksache 18/385, 4 November 2013, in German

[8] Hoag, Effective Voting (1914)

[9] Australian Capital Territory Electoral Commission, Modified d'Hondt Electoral System

[10] Brams, S. J.; Kilgour, D. M.; Potthoff, R. F. (2019). "Multiwinner approval voting: an apportionment approach". Public Choice. 178 (67–93): 67–93. doi:10.1007/s11127-018-0609-2.

[11] "How RCV Works". FairVote.

[12] Terry Newman, Hare-Clark in Tasmania

[13] George Howatt, Democratic Representation under the Hare-Clark System – The Need for Seven-Member Electorates

[14] Sandford Fleming, Essays on the Rectification of Parliament (1892)

[15] Hoag and Hallett, Proportional Representation, p. 88

[FOOTNOTELambertLakeman1955-16] Lambert & Lakeman 1955.

[auto-17] A Report on Alberta Elections (1982)

[FOOTNOTENewland1984-18] Newland 1984.

[FOOTNOTEHillWichmannWoodall1987-19] Hill, Wichmann & Woodall 1987.

[20] Gilmour, James (March 2021). "Review of some aspects the Single Transferable Voting system for local elections in Wales". ResearchGate. Dicapai pada 26 November 2022.

[FOOTNOTEMeek1994a-21] Meek 1994a.

[FOOTNOTEMeek1994b-22] Meek 1994b.

[23] "Examples of STV elections". Heriot-Watt University.

[24] "Andræs metode | Gyldendal – Den Store Danske". denstoredanske.dk.

[25] Farrell and McAllister, The Australian Electoral System, p. 26

[FOOTNOTEMill1861-26] Mill 1861.

[FOOTNOTEBagehot1894-27] Bagehot 1894.

[FOOTNOTEWells1918-28] Wells 1918.

[29] HG Wells 1916: The Elements of Reconstruction. HG Wells 1918: In The Fourth Year.

[30] Electoral Reform Society, 1979 audit, which records the gratitude of the British medical profession for introducing STV.

[ABC-31] Anderson, Stephanie (25 April 2016). "Senate Voting Changes Explained in Australian Electoral Commission Advertisements". ABC News. Dicapai pada 30 August 2017.

[32] Dunstan, Don (1981). Felicia: The political memoirs of Don Dunstan. Griffin Press Limited. m/s. 214–215. ISBN 0333338154.

[LA-33] "Role and History of the Legislative Assembly". Parliament of New South Wales. Diarkibkan daripada yang asal pada 23 April 2011. Dicapai pada 9 September 2014.

[34] Electoral Reform expected to alter balance of power, The Australian, 11 June 1987, p.5

[35] Constitution (Parliamentary Reform) Act 2003

[36] "1992 Referendum". www.elections.act.gov.au. 6 January 2015.

[prsaHC-37] "The Hare-Clark System of Proportional Representation". Melbourne: Proportional Representation Society of Australia. Dicapai pada 21 November 2014.

[uwaAbove-38] "Above the line voting". Perth: University of Western Australia. Dicapai pada 21 November 2014.

[abcGlossaryGVT-39] "Glossary of Election Terms". Sydney: Australian Broadcasting Corporation. Dicapai pada 21 November 2014.

[40] Hill, I.D. (November 2000). "How to ruin STV". Voting Matters (12). Dicapai pada 10 August 2013.

[anthonyGreen04-41] Green, Anthony (20 April 2005). "Above or below the line? Managing preference votes". Australia: On Line Opinion. Dicapai pada 21 November 2014.

[ersDog-42] Terry, Chris (5 April 2012). "Serving up a dog's breakfast". London: Electoral Reform Society. Diarkibkan daripada yang asal pada 7 October 2017. Dicapai pada 21 November 2014.

[AusOVC-43] David M. Farrell; Ian McAllister (2006). The Australian Electoral System: Origins, Variations, and Consequences. Sydney: UNSW Press. ISBN 978-0868408583.

[44] "First Nations Voice Act 2023 (SA) - Schedule 1 — Rules of election for Local First Nations Voices - Section 13" (PDF). legislation.sa.gov.au (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 28 March 2023.

[45] Monto, When Canada Had Proportional Representation

[46] "Report of the Chief Electoral Office" (PDF).

[47] "Elect@CMU | About single transferable voting". Carnegie Mellon University.

[48] Gund, Devin. "CMU Fair Ranked Voting".

[49] Donald, Beyer (14 July 2017). "H.R.3057 – 115th Congress (2017–2018): Fair Representation Act". www.congress.gov.

[STV-55] "Single Transferable Vote". The Department of Internal Affairs, NZ. Dicapai pada 25 September 2022.

[56] Bernard Grofman; dll. "Electoral systems change in Estonia" (PDF). Dicapai pada 27 February 2023.

[57] A Report on Alberta Elections; Parliamentary Guide

[58] "Proportional Representation and its Importance". Proportional Representation Society of Australia.

[59] "Our mission". Electoral Reform Society. Diarkibkan daripada yang asal pada 12 February 2013.

[60] "Proportional Ranked Choice Voting". FairVote.

[61] "Ranked Choice Voting". FairVote.

[FOOTNOTEIreland2010-62] Ireland 2010.

[63] Monto, When Canada Had Proportional Representation, p. 33

[64] Monto, When Canada Had Proportional Representation, p. 33

[65] "Do all countries have by-elections? Filling parliamentary vacancies around the world". www.electoral-reform.org.uk (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 23 June 2022.

[66] "Local Elections Regulations, 1965. Section 87". S.I. No. 128/1965 – Local Elections Regulations, 1965.

[67] "Change to the System for Filling Vacancies in the NI Assembly" (Siaran akhbar). Northern Ireland Office. 10 February 2009. Diarkibkan daripada yang asal pada 7 March 2012. Dicapai pada 5 October 2011.

[auto1-68] "33rd Dáil election results" (PDF).

[69] "Single Transferable Vote Resists Strategic Voting" (PDF). Dicapai pada 27 February 2023.

[70] "Why Do Math?". www.whydomath.org.

[FOOTNOTEMargetts2003-71] Margetts 2003.

[72] Scotl, Ballot Box (5 August 2022). "LE22: STV, it's only 1, 2, 3?". Dicapai pada 27 February 2023.

[73] Hoag, Effective Voting, (1914)

[74] "Scotland".

[75] "Advantages and Disadvantages of Using the Single Transferable Vote System". UK Engage. 18 June 2013. Dicapai pada 3 June 2022.

[76] "The Highlands | Scotland.org". Scotland. Dicapai pada 27 February 2023.

[77] "Legislative Council - State Election 2019". vtr.elections.nsw.gov.au. Archived from the original on 26 March 2019. Retrieved 26 March 2019

[78] "Monotonicity Failure Under STV And Related Systems" (PDF). Dicapai pada 27 February 2023.

[FOOTNOTECurtice2012-79] Curtice 2012.

[80] Model City Charter National Civic League

[1]

[2]

[a]

[b]

[c]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[d]

[e]

[f]

[g]

[h]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]